Решение по делу № 2-2026/2019 от 28.02.2019

Гр. дело № 2-2026/2019

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Чернове В.А.,

с участием представителя истца Меркуловой Е.Е.,

представителя ответчика МВД России, также являющейся представителем ответчика МВД по Чувашской Республике – Козловой И.И.,

представителя третьего лица УМВД России по г.Чебоксары Радонежской Л.Н.,

представителя третьего лица Прокуратуры Чувашской Республики Ивановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипеева Сергея Юрьевича к МВД России, МВД по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по адрес в отношении Шипеева С.Ю. (истца), был составлен протокол № адрес о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как как следует из протокола, дата в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Шипеев С.Ю. передал управление транспортным средством ------ Шипееву А.Ю. находящемуся в состоянии опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, он подал жалобу в Калининский районный суд адрес.

Решением Калининского районного суда адрес от дата постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, он подал жалобу в Верховный суд Чувашской Республики.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики ФИО5 от дата постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата и решение Калининского районного суда адрес Республики от дата оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, он подал жалобу в Верховный суд Российской Федерации.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации Никифоровым С.Б. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, решение судьи Калининского районного суда адрес Республики от 07 ноября 203 7 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от дата, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ отменны. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Верховным судом Российской Федерации установлено, что судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

В результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД им перенесены нравственные переживания, нарушено принадлежащее ему нематериальное благо - достоинство. Ему пришлось пережить негативные переживания, возникшие под действием событий, связанных с незаконным привлечением его к административной ответственности, влияющими на его настроение, самочувствие и, само собой разумеется, здоровье. Он испытывал стресс, чувство тревоги, страха. ему пришлось испытывать чувство страха: боязнь потери уважения, насмешек со стороны окружающих, ухудшения материального положения, боязнь ответственности. У него было чувство тревоги, повлекшее нервное напряжение, беспокойство и опасение за свою дальнейшую судьбу.

Долгое время он не мог воспользоваться своим правом на управление транспортным средством. Считает, что незаконное привлечение к административной ответственности должно быть компенсировано в установленном законном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Шипеева С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., убытки в виде оплату юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении в размере 40 000,00 руб., расходы на услуги представителя по данному делу в размере 7 000,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, являющаяся также представителем третьего лица МВД по Чувашской Республике, Козлова И.И. возражала против удовлетворения требований в связи с тем. что вина должностных лиц в незаконном привлечении истца к административной ответственности не установлена, истцом не доказано причинение ему нравственных страданий.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Чебоксары Радонежская Л.Н. возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. полагала требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из представленных доказательств следует, что дата инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по адрес в отношении Шипеева С.Ю. (истца), был составлен протокол № адрес о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что дата в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: Чувашская Республика, адрес, Эгерский бульвар, адрес, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 передал управление транспортным средством ------, Шипееву А.Ю. находящемуся в состоянии опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, истец подал жалобу в Калининский районный суд адрес.

Решением Калининского районного суда адрес от дата постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, он подал жалобу в Верховный суд Чувашской Республики.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики ФИО5 от дата постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата и решение Калининского районного суда адрес Республики от дата оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями истец подал жалобу в Верховный суд Российской Федерации.

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации Никифоровым С.Б. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, решение судьи Калининского районного суда адрес Республики от дата и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от дата, были отменны. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Верховным судом Российской Федерации установлено, что судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт незаконного административного преследования в отношении Шипеева С.Ю. нашел свое подтверждение, в связи с чем, доводы представителей ответчика и третьих лиц – МВД по Чувашской Республике и УМВД РФ по адрес о том, что вина должностных лиц в незаконном привлечении истца к административной ответственности не доказана, отклоняются.

Более того, как следует из приобщенного к Материалам дела решения Московского районного суда адрес от дата по рассмотренному судом гражданскому делу по иску Шипеева А.Ю. к МВД РФ и МВД по Чувашской Республике иску о взыскании компенсации морального вреда, по факту ненадлежащего выполнения служебных обязанностей сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД России по адрес ФИО8 была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шипеева А.Ю. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило отсутствие достаточных доказательств вины Шипеева А.Ю. при осуществлении производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенантом полиции ФИО8

В связи с тем, что незаконное административное преследование в отношении истца имело место быть, его требования о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. содержащимися в пункте 8 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела. продолжительности рассмотрения материалов об административном правонарушении, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, длительности исполнения административного наказания в виде лишения прав управления транспортного средства, с учетом разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда суд определяет в размере 5 000 руб.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 26 постановления от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15. 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, ему причинен вред в виде этих расходов, и они подлежат взысканию в его пользу на основании вышеуказанных норм за счет средств казны Российской Федерации.

Как. было указано выше, в связи с оказанием представительских и юридических услуг в рамках дел об административных правонарушениях истцом были понесены расходы на общую сумму 40 000 руб.

Данные расходы полностью подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг с ООО «Центр юридической помощи» ----- от дата на сумму 10 000,00 руб., квитанцией об оплате 10 000,00 руб., (серия ААА ----- от дата), актом выполненных работ от дата, договором об оказании юридических услуг № ----- от дата на сумму 10 000,00 руб., квитанцией на сумму 10 000,00 руб. ( серия АБ ----- от дата), актом выполненных работ от дата, договором на оказание юридических услуг ----- от дата на сумму 10 000,00 руб., квитанцией на сумму 10 000,00 руб. (серия АА -----), актом выполненных работ от дата, договором на оказание юридических услуг ----- от дата на сумму 10 000,00 руб., квитанцией на сумму 10 000,00 руб. (серия АА ----- от дата), договором на оказание юридических услуг ----- от дата на сумму 7 000,00 руб., квитанцией на сумму 7 000,00 руб. (серия ААА -----).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера оказываемой юридической услуги, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом требований справедливости и разумности, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в размере 40 000 руб., так как указанные расходы реально понесены ответчиком, объемом и результативности оказанной правовой помощи.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лещу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 248 от 01 марта 2011 года. МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВФ России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанными положениями определен ответчик по делам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, в данном случае. сотрудников ГИБДД МВД по Чувашской Республике, - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вред, причиненный истцу незаконными действиями инспекторов ГИБДД МВД по Чувашской Республике, подлежит возмещению Российской Федерацией в лине Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, и с этого органа следует возместить истцу компенсацию морального вреда и расходы на представителя, понесенные в рамках дела об административном правонарушении, а Министерство внутренних дел по Чувашской Республике не является надлежащим ответчиком и в удовлетворении иска к названному органу следует отказать.

Кроме того, с учетом характера рассматриваемого спора, требований разумности на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5 000 руб., работа, которой на основании заключенного с ней договора от дата, заключалась в составлении искового заявления, участии в одном судебных заседании.

В остальной части исковые требования истца к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя подлежат отказу в удовлетворении.

Исковые требования, предъявленные к ответчику Министерству внутренних дел но Чувашской Республике, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                     р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Шипеева Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., убытки в размере 40 000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000,00 руб..

В удовлетворении исковых требований Шипеева Сергея Юрьевича к МВД по Чувашской Республике отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 09.04.2019.