Решение по делу № 2-333/2024 от 28.02.2024

Дело № ...

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11 апреля 2024 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбцовой Г. П. к администрации Янишпольского сельского поселения, Храбцовой С. К. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

установил:

Храбцова Г.П. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:03:0100501:48 по адресу: ........, д.Мережнаволок, ......... Из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом, следует, что в состав хозяйства также входят гараж, баня и хозяйственные постройки. Ссылаясь на положения статей 134, 135, 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец просит признать за ней право собственности на гараж площадью 31,67 кв.м, баню площадью 23,56 кв.м, сарай площадью 18,5 кв.м, сарай площадью 10,8 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Храбцова С.К.

В судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям пояснив, что баня, лодочный гараж находятся на берегу озера, примерно в 250 метрах от дома.

Ответчик Храбцова С.К. в судебном заседании полагала, что такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности на спорные постройки должно быть признано за ней, как принадлежность к жилому дому.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт на здание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Храбцова Г.П. являлась собственником жилого дома с кадастровым номером 10:03:0100501:189, расположенного по адресу:........, д.Мережнаволок.

Право на жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, по условиям которого Захарьевым П.А. в дар Храбцовой Г.П. передан принадлежащий ему жилой дом общей площадью 65 кв.м, и надворные постройки — хлев, сарай, баня, лодочный гараж, расположенные в д.Мережнаволок.

В похозяйственной книге Янишпольского сельского Совета народных депутатов за 1983-1985 г., лицевой счет № ..., значится хозяйство Захарьева П.А., обозначены постройки: жилой ........ года постройки, баня 1955 года постройки.

Распоряжением администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р Храбцовой Г.П. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в д.........ю 3103 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № .... Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Распоряжением администрации Янишпольского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ... объекту адресации - индивидуальному жилому дому с кадастровым номером 10:03:0100501:89, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 10:03:0100501:48, присвоен адрес: ........, д.Мережнаволок, .........

Из технического паспорта инв.№ ... на жилой дом, расположенный по адресу: ........, д.Мережнаволок, ........, следует, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в качестве построек к дому указаны гараж площадью 31,67 кв.м, сарай площадью 18,5 кв.м, баня площадью 23,56 кв.м, сарай площадью 10,08 кв.м, сарай площадью 10,08 кв.м.

О признании права собственности на указанные постройки как на объекты, предназначенные для обслуживания жилого дома, истцом заявлены требования.

Согласно чертежу земельного участка, имеющемуся в межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0100501:48, в границах земельного участка обозначен жилой дом с верандой, два нежилых строения.

Как пояснила истец в судебном заседании, баня и лодочный гараж расположены в 250 метрах от дома на берегу озера.

Из представленных в материалы дела фотографий, скриншота публичной кадастровой карты можно сделать вывод, что баня, лодочный гараж расположены на значительном удалении от жилого дома, на берегу озера.

Доказательства правомерности использования земельного участка под зданием бани, лодочным гаражом отсутствуют.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В составе домовладения объектом права собственности и главной вещью признается объект недвижимого имущества - жилой дом, право собственности, на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а расположенные в домовладении различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) представляют собой подсобные помещения и составляют с жилым домом единое целое. Самостоятельными объектами права собственности в отрыве от прав на жилой дом они не являются. По установленному ст.135 ГК РФ общему правилу, как принадлежности главной вещи, они следуют судьбе жилого дома.

Кроме того, в соответствии с действовавшим в период возведения строений постановлением СНК РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалось государственным учреждениям, кооперативам, индивидуальным застройщикам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же Постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

Сведений о строительстве спорных хозяйственных построек именно как объектов недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, в том числе с соблюдением разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, предусмотренного специальным законодательством, в деле не имеется, также как не имеется доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являются именно объектами недвижимого имущества, то есть объектами, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», следует, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями.

При наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи.

С учетом изложенного, по мнению суда, спорные хозяйственные постройки не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества ввиду их вспомогательного назначения, и в силу требований закона не являются самостоятельными объектами права, в связи с чем, на указанные объекты не может быть признано право собственности.

Следует также учесть, что истец в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка не является, что подтверждается договором дарения жилого дома и земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанные им спорные хозяйственные постройки.

Помимо этого, с учетом положений ст.ст.6, 65 Водного кодекса РФ, суд принимает во внимание, что занятие для размещения спорных объектов - бани, лодочного гаража, части береговой препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около водоема и нарушает режим использования земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта, являющейся частью его водоохраной зоны.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд..     -

        решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.