Решение по делу № 1-487/2024 от 25.09.2024

УИД 61RS0012-01-2024-005410-72 дело № 1-487/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск                       21 октября 2024 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи	Гуртового Р.А.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Волгодонска Чулановой О.В.
подсудимого	Ходышева М.С.
защитника - адвоката	Хворост Е.В.
при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ходышева М.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходышев М.С. 10.08.2024 в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от торца <адрес> в <адрес>, увидев на земле мобильный телефон «Realme 10 Pro 5G», принадлежащий Потерпевший №1 и реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с земли и тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, не предпринял мер к его возврату собственнику и с целью сокрытия признаков, позволяющих идентифицировать данный телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу, произвел сброс настроек телефона до заводских и обратил в свою собственность, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 15 000 рублей.

После чего, Ходышев М.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство им заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, выраженного в соответствующем заявлении, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Ходышева М.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей (л.д.75-77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 18, 19, 33-35, 62-66), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления Ходышева М.С. назначить ему наказание в виде лишения свободы.Вместе с тем, учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вину, в совершении которого подсудимый признал полностью, данные о его личности и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания условно, суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Назначение иного, более мягкого наказания, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

С учетом изложенного выше, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ходышевым М.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство смягчающее наказание и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок наказания Ходышеву М.С. суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как, подсудимым Ходышевым М.С. соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении Ходышева М.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой договор, хранящийся при материалах уголовного дела необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Realme 10 Pro 5G» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.61).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ходышева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ходышеву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Ходышева М.С. обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения Ходышеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор, хранящийся при материалах уголовного дела необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Realme 10 Pro 5G» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда         Р.А. Гуртовой