Решение по делу № 1-44/2018 от 28.12.2017

Дело № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                                27 февраля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Махмутове Р. Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Цуман В. В.,

подсудимого Ковальчука Р.В.,

защитника – адвоката Соловьева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ковальчука Руслана Владимировича, ..., судимого:

- 03 июля 2013 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб в том числе 8000 рублей) к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11 февраля 2015 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом изменения приговора апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 14.04.2015) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод кражи у Ю.О. с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 3500 рублей, по данному эпизоду было назначено наряду с лишением свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев), ч. 1 ст. 158 (ущерб 2580 рублей) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением своды сроком 06 месяцев. Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима. Данный приговор не пересматривался.

- 23 апреля 2015 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом пересмотра приговора по ходатайству осужденного Ковальчука Р. В. постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 26.09.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 3800 рублей) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и сложением наказания с наказанием по приговору от 11 февраля 2015 года к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 06 месяцев. Местом отбытия наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 11.10.2016 в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковальчук Р.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В рамках исполнения своих должностных обязанностей оперуполномоченный ОМВД РФ по г. Воркуте А.В, проводил проверку по заявлению А.Н. о хищении принадлежащего последнему имущества. В период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут 18 октября 2017 года А.В, в качестве должностного лица правоохранительного органа, проводящего проверку по сообщению о совершении преступления, прибыл по адресу: г. Воркута, ул. ..., где находились Ковальчук Р.В., Т.С. и К.В. При этом проживающие в указанной квартире Ковальчук Р. В. и Т.С. не возражали против нахождения в их квартире сотрудников полиции. Присутствующим в квартире лицам, в том числе и Ковальчуку Р. В., А.В, представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о цели своего визита.

А.В, правомерно потребовал от Ковальчук Р.В, проехать в ОМВД РФ по г. Воркуте для выяснения обстоятельств произошедшего, после чего прошел в помещение кухни с целью проведения опроса Т.С.

Не желая выполнять законные требования сотрудника полиции – А.В, и, предполагая о причастности Т.С. к хищению имущества, Ковальчук Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, высказывать А.В, претензии по поводу общения с Т.С., после чего применил в отношении А.В,, осознавая, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: стал хватать А.В, за руки, толкать руками в грудь, пытаясь вытолкать из помещения кухни. На законные требования А.В, о прекращении противоправных действий, Ковальчук Р.В. не реагировал и желая помешать А.В, опрашивать по обстоятельствам произошедшего Т.С. продолжил применение в отношении представителя власти – сотрудника полиции А.В, - насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес сжатой в кулак правой рукой один удар в область лица А.В, от которого тот испытал физическую боль, после чего осуществил замах правой рукой для нанесения второго удара в лицо А.В,, однако его действия были пресечены А.В,, а равно сотрудниками полиции Д.А. и Д.К.

Обвиняемый Ковальчук Р.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший А.В, в заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу имеются достаточные основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т. к. подсудимый Ковальчук Р.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился Ковальчук Р.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленной вину Ковальчука Р.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих наказание Ковальчука Р.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ковальчук Р.В., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, учитывая для его определения судимости по приговорам Ухтинского городского суда РК от 03.07.2013 и от 11.02.2015.

Руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ковальчук Р.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние обусловило преступное поведение Ковальчука Р.В., который подлежит диспансерному наблюдению в связи с хроническим алкоголизмом (от диспансерного наблюдения отказался).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ковальчук Р.В. в быту по месту жительства характеризуется посредственно, вместе с тем совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, подлежит диспансерному наблюдению в связи с хроническим алкоголизмом (от диспансерного наблюдения отказался), судим за совершение умышленных преступлений, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, социально не занят. Анализируя совокупность вышеуказанных сведений суд приходит к выводу, что Ковальчук Р.В. ведет асоциальный образ жизни, критика к противоправному поведению у него отсутствует, исправительное воздействие предыдущего наказания он не воспринял, а потому достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции Ковальчука Р.В. от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии, с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбытия наказания в соответствии с положения ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Ковальчука Р.В установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 3960 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Шанюк А.Б. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета и освободить Ковальчук Р.В. от обязанности их возмещения на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ – в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ковальчука Руслана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ..., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 27.02.2018 года. Зачесть Ковальчуку Р. В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12.02.2018 года по 26.02.2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Ковальчука Р.В меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в размере 3960 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Шанюк А.Б. в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета и освободить Ковальчук Р.В. от обязанности их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А.Ю. Худяков