Решение по делу № 2-4801/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-4801/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Алябушевой Е.В.,

с участием истца Маклакова И.А., его представителя Маклакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 июня 2015 года дело по иску Маклакова И.А. к ООО «Северный Альянс» о признании недействительными пунктов договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Маклаков И.В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Северный Альянс» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от ** ** **. в размере ... руб., по договору от ** ** **. в размере ... руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом суммы, указав в обоснование, что согласно вышеприведенным договорам ответчик обязался изготовить и передать ему в собственность столярные изделия эксклюзивной продукции: индивидуальную лестницу в срок не позднее ** ** **. и индивидуальные двери в срок не позднее ** ** **., в нарушение условий договоров изделия изготовлены и установлены лишь ** ** **., за нарушение сроков ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки в размере ...% от общей стоимости заказа.

** ** **. (л.д. ...) истец дополнил требования, просит признать недействительными в силу ничтожности пункты 6.6 договоров от ** ** **. и ** ** **., как ущемляющие права потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известным суду адресам, в том числе по месту государственной регистрации, однако извещения возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

** ** **. между ООО «Северный Альянс» и Маклаковым И.А. заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до ** ** ** (п. 4.1) изготовить и передать в собственность истца (п. 1.1) столярное изделие эксклюзивной продукции – индивидуальную лестницу. Маклаков И.А., в свою очередь, обязался оплатить стоимость в размере ... руб., в том числе: стоимость товара - ... руб., стоимость монтажа - ... руб., стоимость лакокрасочных работ - ... руб.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора оплата в размере ... руб. осуществляется до начала изготовление товара (предоплата), оставшаяся часть осуществляется по окончании выполнения работ и в течение трех рабочих дней после подписания акта приема выполненных работ.

** ** **. между ООО «Северный Альянс» и Маклаковым И.А. заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в срок до ** ** **. (п. 4.1) изготовить и передать в собственность истца (п. 1.1) столярное изделие эксклюзивной продукции – 4 индивидуальные двери. Маклаков И.А., в свою очередь, обязался оплатить стоимость в размере ... руб., в том числе: стоимость товара - ... руб., стоимость лакокрасочных работ - ... руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора предоплата в размере 50% - ... руб. осуществляется до начала изготовление товара, оставшаяся часть осуществляется по окончании выполнения работ и в течение трех рабочих дней после подписания акта приема выполненных работ.

Пунктами 6.6 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков передачи товара заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере ...% от стоимости товара, не переданного заказчику в срок за каждый день просрочки, но не более ...% от стоимости товара.

Поскольку в оговоренный сторонами срок изделия истцу не переданы и не установлены, ** ** **. он обратился с письменной претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ (л.д. ...).

В соответствии с актом выполненных работ (л.д. ...) работы по изготовлению и установке лестницы на общую сумму ... руб. с учетом снижения стоимости на размер неустойки за просрочку ... дней на сумму ... руб. выполнены ответчиком ** ** **., работы по изготовлению и покраске дверей на общую сумму ... руб. с учетом снижения стоимости на размер неустойки за просрочку ... дней на сумму ... руб. также выполнены ** ** **.

Истцом же обязательства, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, ** ** **. произведена оплата ... руб. – за изготовление дверей, ** ** ** года ... руб.- за изготовление и покраску дверей; ** ** **. - ... руб., ** ** **. – ... руб. – за изготовление лестницы, ** ** **. – ... руб. – оплата за покраску и монтаж (л.д. ...).

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Федеральным законом «О защите прав потребителей», регулирующим правоотношения, возникшие между исполнителем и заказчиком, прямо определен размер неустойки - 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) либо общей цены заказа, т.е. определен законодательно и не может быть произвольно снижен, пункты 6.6 договоров, заключенных сторонами, которыми предусмотрен размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ в меньшем размере, а именно 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, противоречащие действующему законодательству.

Истец просит взыскать неустойку по договору от ** ** **. за период с ** ** ** по ** ** ** г. в размере ... руб., исходя из следующего расчета: (... руб. х ...% х ... дней – выплаченная сумма ... руб.) и по договору от ** ** ** г. за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... руб., исходя из расчета (... руб. х ...% х ... дней – выплаченная сумма неустойки ... руб.).

Поскольку материалами дела подтверждается, и в силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ ответчиком не оспорено и не представлено доказательств исполнения договоров в установленный срок, с учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой размер неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом снижения ответчиком стоимости заказа на размер неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 28,29) в размере ... руб. = ((... - ...)+(...-...))

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременность выполнения работ, что повлекло нравственные страдания и переживания, были сорваны планы работ по отделке дома по другим помещениям, принимая во внимание длительность сроков нарушения, а также выплату в досудебном порядке части размера неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, указанная сумма по мнению суда, является разумной и справедливой, соразмерной нарушенным обязательствам.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ... руб. ((... +... )х 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми расходы истца по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет, в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маклакова И.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.6 договоров от ** ** **. и ** ** **., заключенных между ООО «Северный Альянс» и Маклаковым И.А. в части определения размера неустойки.

Взыскать с ООО «Северный Альянс» в пользу Маклакова И.А. неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО «Северный Альянс» госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Т.А.Попова