Решение по делу № 33-2048/2024 от 29.07.2024

Судья Струнгарь А.Н. Дело № 2а-893/2024

№ 33-2048/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Резепиной Е.С., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 сентября 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Косарева А.В. к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Глухих О.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Косарева А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Косарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - КГО СП №1 УФССП России по Курганской области) Глухих О.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области) о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления, взыскании денежных средств.

С учетом измененных исковых требований истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя КГО СП №1 УФССП России по Курганской области Глухих О.Г., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя КГО СП №1 УФССП России по Курганской области Глухих О.Г. о возбуждении исполнительного производства № 84006/23/45031-ИП, обязать возвратить денежные средства в сумме 54 339 руб. 85 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 84006/23/45031-ИП от 01.08.2023 является незаконным, поскольку вынесено на основании исполнительного документа, который был исполнен в полном объеме в 2019 году. Кроме того, с момента окончания исполнительного производства до его повторного предъявления к исполнению прошло более трех лет, что также является препятствием к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках незаконно возбужденного исполнительного производства № 84006/23/45031-ИП, с истца были удержаны денежные средства сумме 54 339 руб. 85 коп., которые подлежат возврату. В обоснование суммы компенсации морального вреда, указывает, что в связи с сложившейся ситуацией истец испытывал нравственные и моральные страдания, от чего ухудшилось его состояние здоровья.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Протокольным определением от 16.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

В судебное заседание истец Косарев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Косарева С.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчиков УФССП России по Курганской области и ФССП России - Мыльникова О.В. возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ЖСК № 22 «Воинов-Афганцев» г. Курган - Бессонова С.А. возражала против заявленных исковых требований, указала, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленных законом срок, при этом на момент предъявления его к исполнению в 2023 году требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель КГО СП №1 УФССП России по Курганской области Глухих О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее при участии судебных заседаниях возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Косарева А.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя КГО СП №1 УФССП России по Курганской области Глухих О.Г. в части излишнего удержания денежных средств в рамках исполнительного производства № 84006/23/45031-ИП от 01.08.2023 в сумме 3 554 руб. 94 коп.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Косарева А.В. взысканы убытки в размере 3 554 руб. 94 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился истец Косарев А.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд принял во внимание, что согласно распечатке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 25.10.2023 с Косарева А.В. взыскана сумма в размере 78120 руб. 40 коп. по трем исполнительным листам, а именно ВС № 007712768 – 33748 руб. 68 коп., ФС № 018826284 – 14036 руб. 24 коп., ФС № 18826281 – 18877 руб. 17 коп. Итого на общую сумму 69662 руб. 09 коп. На вопрос суда, куда была списана оставшаяся сумма в размере 8458 руб. 31 коп., судебный пристав-исполнитель Глухих О.Г. не смогла пояснить. Считает, что распределение денежных средств было незаконным. Данный факт судом проигнорирован. Суд не дал оценки представленным истцом доказательствам, а именно справку об удержанных из заработной платы истца денежных средств в погашение долга в период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. на общую сумму 69662 руб. 05 коп., а также платежные документы, по которым были взысканы денежные средств по конкретному исполнительному листу ФС № 018826281 от 28.08.2017. Считает, что в отношении него не было возбуждено сводное исполнительное производство, поскольку денежные средства были удержаны по конкретному исполнительному листу. Данные доводы истца судом не приняты во внимание. Кроме того, судом не дана оценка ответу Прокуратуры Курганской области от 07.12.2023, согласно которому по результатам проверочных мероприятий установлено, что взыскание судебными приставами-исполнителями денежных средств с Косарева А.В. в размере 14036 руб. 41 коп. является неправомерным. В данном ответе также указано, что в рамках исполнительного производства от 01.08.2023 № 84006/23/45031-ИП с Косарева А.В. излишне взысканы денежные средства в размере 4557 руб. 33 коп. Вместе с тем, суд взыскал в пользу Косарева А.В. денежные средства в размере 3554 руб. 94 коп. При рассмотрении другого дела по иску Косарева А.В. к ФССП России было установлено, что по исполнительному листу ФС № 18826281 от 28.08.2017 сумма долга была взыскана три раза (удержана с заработной платы и банковских счетов истца). При указанных обстоятельствах, полагает решение суда подлежащим отмене.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Мыльникова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснила, что в рамках сводного исполнительного производства у судебного пристава имелись правовые основания для распределения денежных средств, настаивала на приобщенных по запросу судебной коллегии письменных пояснениях, содержащих подробное обоснование удержанных с Косарева А.В. сумм.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного листа ФС № 018826281 от 28.08.2017 (т. 1, л.д. 56-57) было возбуждено исполнительное производство №44816/19/45031-ИП о взыскании с Косарева А.В. в пользу ЖСК № 22 «Воинов-Афганцев» задолженности в размере 65104 руб. 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 статьи 46 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительный документ извращен взыскателю. При этом согласно указанного постановления в рамках осуществления исполнительских действий, были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 18877 руб. 14 коп (т. 1, л.д. 32), что также следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету: 3825 руб. 20 коп. + 7054 руб. 14 коп. + 7997 руб. 53 коп. (т. 1, л.д. 36-37).

Повторно указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению 28.07.2023, о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении взыскателя.

На основании поступившего исполнительного листа ФС № 018826281 от 28.08.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2023 вновь возбуждено исполнительное производство № 84006/23/45031-ИП о взыскании с Косарева А.В. в пользу ЖСК № 22 «Воинов-афганцев» задолженности в размере 50 784 руб. 91 коп. из которых 46227 руб. 58 коп. сумма задолженности и 4 557 руб. 33 коп. исполнительский сбор (т. 1, л.д. 21-22).

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

09.08.2023, 04.09.2023 и 19.09.2023 в рамках исполнительного производства №84006/23/45031-ИП, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.09.2023, 15.09.2023, 19.09.2023, 20.09.2023, 29.09.2023, 04.10.2023 и 12.10.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств, на общую сумму 54339 руб. 85 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 139).

В рамках осуществления исполнительских действий, с Косарева А.В. были удержаны денежные средства в сумме 54 339 руб. 85 коп.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указывая на нарушение своих прав и причинение ущерба действиями судебного пристава, что, кроме того, принесло истцу моральные и нравственные страдания, Косарев А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении части заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист ФС № 018826281 от 28.08.2017, выданный на основании вступившего в законную силу судебного акта, соответствует предъявляемым статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требованиям, в связи с чем имелись основания для возбуждение исполнительного производства, а также о законности оспариваемого постановления от 01.08.2023.

Учитывая дату окончания исполнительного производства 30.07.2020, а также дату повторного предъявления исполнительного документа к исполнению 28.07.2023 года, суд первой инстанции признал несостоятельным довод истца о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

На основе анализа и оценки представленных в дело доказательств суд также пришел к выводу о том, что на момент поступления на исполнение исполнительного документа в КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области 28.07.2023, требования содержащиеся исполнительном листе ФС № 018826281 от 28.08.2017 не были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся материалах дела постановление об окончании исполнительного производства от 30.07.2020, из которого следует, что требования исполнены частично на сумму 18877 руб. 14 коп. Кроме того, факт частичного исполнения требований подтверждается справкой о движении денежных средств, из которой также следует, что удержания произведены на сумму 18877 руб. 14 коп.

При этом суд, руководствуясь положениями статей 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пунктах 80, 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая признание данного обстоятельства ответчиком, решил, что в рамках исполнительного производства № 84006/23/45031-ИП с Косарева А.В. были излишне удержаны денежные средства в сумме 3554 руб. 94 коп., которые подлежат взысканию в пользу Косарева А.В. за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным согласиться такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 этого закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Существо исковых требований Косарева А.В. сводится к несогласию с возбуждением судебным приставом-исполнителем 01.08.2023 исполнительного производства № 84006/23/45031-ИП, поскольку, по мнению истца, задолженность, взыскиваемая ранее по исполнительному документу № 018826281 им погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства, оконченного 30.07.2020.

Косарев А.В., ссылаясь на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по повторному возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 018826281 от 28.08.2017 в отсутствие на то законных оснований, просил, как следствие признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 84006/23/45031-ИП от 01.08.2023, окончить исполнительное производство, возвратить в качестве убытков излишне удержанную сумму 54339 руб. 85 коп., компенсировать моральный вред.

Спор между сторонами возник относительно законности распределения денежных средств по исполнительным документам: ФС № 018826284 от 28.08.2017, выданным Кетовским районным судом Курганской области по делу № 2-106/2017; ФС № 018826281 от 28.07.2017, выданным Кетовским районным судом Курганской области по делу № 2-106/2017, ВС № 007712768 от 18.08.2014, выданного Курганским городским судом Курганской области по делу № 2-1099/14.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Если исполнение решения суда осуществляется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а суммы, которые списываются со счета должника, недостаточны для удовлетворения всех требований взыскателей, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству.

С учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 42 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств были приняты письменные пояснения ответчика с подробным мотивированным обоснованием распределения денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Косарева А.В., а также нормативным обоснованием действий судебного пристава.

В ходе рассмотрения дела в обоснование своей позиции Косарев А.В. оспаривал возбуждение сводного исполнительного производства № 44816/19/45031-СД о взыскании с Косарева А.В. в пользу ЖСК № 22 «Воинов –афганцев г. Кургана» задолженности на общую сумму 143960 руб. 44 коп., полагал, что удержанные из его заработной платы за период с ноября 2019 года по январь 2020 года денежные средства на общую сумму 69662 руб. 05 коп. подлежали распределению в счет исполнения по требованиям спорного исполнительного документа ФС № 018826281.

Из анализа представленных ответчиком документов, а именно: пояснений УФССП по Курганской области, ФССП России от 27.08.2024, 03.09.2024; постановлений о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства от 28.11.2019, 16.12.2019, 14.01.2020, 16.02.2020, (т. 1, л.д. 151-153); выписки из базы ЭД (РБД) АИС ФССП 45 о наличии сведений возбуждения сводного исполнительного производства в отношении Косарева А.В., ответа заместителя руководителя УФССП по Курганской области прокурору г. Кургана от 01.12.2023 № 45905/23/44213ИС, следует, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных № 1 Управления (Курганское ГО СП № 1 Управления) находилось сводное исполнительное производство №44816/19/45031-СД о взыскании с Косарева А.В. в пользу ЖСК № 22 «Воинов-афганцев г. Кургана» задолженности на общую сумму 143960 руб. 44 коп., в состав которого входили:

- исполнительное производство № 44811/19/45031-ИП, возбужденное 12.08.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 018826284 от 28.08.2017, выданного Кетовским районным судом Курганской области по делу № 2-106/2017, о взыскании с Косарева А.В. в пользу ЖСК № 22 «Воинов-афганцев г. Кургана» задолженности в размере 42106 руб. 62 коп.

Исполнительное производство окончено 30.06.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

- исполнительное производство № 44816/19/45031-ИП, возбужденное 12.08.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 018826281 от 28.07.2017, выданного Кетовским районным судом Курганской области по делу № 2-106/2017 о взыскании с Косарева А.В. в пользу ЖСК № 22 «Воинов-афганцев г. Кургана» задолженности на общую сумму 65104 руб. 72 коп.

Исполнительное производство окончено 30.07.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

- исполнительное производство № 44824/19/45031-ИП, возбужденное 12.08.2019 на основании исполнительного листа серии ВС № 007712768 от 18.08.2014, выданного Курганским городским судом Курганской области по делу № 2-1099/2014, о взыскании с Косарева А.В. в пользу ЖСК № 22 «Воинов-афганцев г. Кургана» задолженности в размере 36749 руб. 10 коп.

Исполнительное производство окончено 19.02.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из информации УФССП России по Курганской области (пояснения от 03.09.2024), данные исполнительные производства в настоящее время уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем постановление об объединении исполнительных производств в сводное не может быть представлено.

В указанный период от должника поступали денежные средства в счет погашения задолженности перед взыскателем. Так работодателем Косарева А.В. «Шумихинская дистанция электроснабжения» Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская дирекция по энергообеспечению на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 09.10.2019 № 45031/19/230361 в ноябре 2019 года перечислены в адрес Курганского ГО СП № 1 УФССП России по Курганской области - 8458 руб. 35 коп., в декабре 2019 года - 15598 руб. 21 коп., в январе 2020 года - 45606 руб. 49 коп., всего 69662 руб. 05 коп., что подтверждается справкой № 109 от 19.09.2023 (т. 1, л.д. 7), платежными поручениями № 1656916 от 12.12.2019, № 8060 от 10.01.2020, № 1726625 от 11.02.2020 (т. 1, л.д. 7 об., 8, 8 об.).

Данные денежные средства в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были удержаны и распределены в рамках сводного исполнительного производства в размере 69662 руб. 05 коп.: по исполнительному документу серии ФС № 018826281 удержано 18877 руб. 14 коп., по исполнительному документу серии ФС № 018826284 удержано 14036 руб. 41 коп., по исполнительному документу серии ВС № 007712768 удержано 36749 руб. 10 коп.

Из доказательств, представленных ответчиком, следует, что по исполнительному листу ФС № 018826284, выданному 28.08.2017 Кетовским районным судом Курганской области 12.08.2019, возбуждено исполнительное производство № 44811/19/45031-ИП (т. 1, л.д. 143).

В рамках данного исполнительного производства удержано и перечислено взыскателю 14036 руб. 41 коп. Впоследствии 30.06.2020 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выражая несогласие с апелляционной жалобой истца, представитель ответчика Мыльникова О.В. указала, что денежные средства были правомерно распределены судебным приставом-исполнителем по трем исполнительным производствам, нарушений закона об исполнительном производстве и прав должника со стороны должностного лица допущено не было.

Предметом настоящего спора являлось удержание и распределение денежных средств по исполнительному документу серии ФС № ФС 018826281, выданному Кетовским районным судом Курганской области 28.08.2017.

Как было указано выше, ввиду частичного исполнения требований исполнительного документа в 2020 году, взыскателем повторно в 2023 году с соблюдением трехгодичного срока предъявлен исполнительный лист к исполнению.

01.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 84006/23/45031-ИП.

По данному исполнительному производству удержано 54339 руб. 85 коп. со счетов Косарева А.В., находящимся в Банке ВТБ, что подтверждается выписками о состоянии счетов и движении денежных средств. Сведений об удержании денежных средств в рамках данного исполнительного производства со счетов должника, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, в материалах дела не имеется.

Предметом исполнения в 2019 году являлись денежные средства в сумме 65104 руб. 72 коп. Фактически удержано с Косарева А.В. 69662 руб. 05 коп. (18877 руб. 14 коп. удержаны по данному исполнительному документу в 2019-2020 гг. + 50784 руб. 91 коп. удержано в 2023 г.).

Предметом исполнения согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2023 указана сумма 50784 руб. 91 коп., включающая основной долг в размере 42227 руб. 58 коп. и исполнительский сбор в размере 3554 руб. 94 коп., которая удержана с должника и перечислена взыскателю.

Таким образом, с должника излишне удержана сумма 4557 руб. 33 коп. (54339 руб. 85 коп. – 46227 руб. 58 коп.), вместе с тем в счет долга по взысканию исполнительского сбора была удержана сумма 1002 руб. 39 коп., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 3554 руб. 94 коп. подлежат возврату Косареву А.В. как излишне взысканные.

С учетом изложенного выше нормативного обоснования, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав Косарева А.В. вынесением 01.08.2023 судебным приставом-исполнителем постановлением о возбуждении исполнительного производства № 84006/23/45031-ИП.

Кроме того, судебная коллегия, учитывая предмет настоящего спора, а именно в части взыскания убытков в размере удержанных по исполнительному документу серии ФС № ФС 018826281 полагает, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок приняты достаточные меры к правильному распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, им не допущено нарушение очередности взыскания; приставом-исполнителем были предприняты меры по обращению взыскания на заработную плату должника.

Обоснованным также представляется вывод суда первой инстанции об излишнем удержании и взыскании в пользу Косарева А.В. денежных средств в размере 3554 руб. 94 коп. и ввиду неправильно исполнения судебного акта в данной части наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 500 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, учтивая размер излишне удержанных денежных средств, соблюдение баланса интересов сторон, а также то обстоятельство, что исполнительные документы в добровольном порядке должником Косаревым А.В. не исполнены.

Как следует из решения суда от 07.02.2024 представитель ответчика согласился с тем, что при ведении исполнительного производства была допущена ошибка в части излишнего удержания денежных средств в рамках исполнительного производства № 84006/23/45031-ИП от 01.08.2023 в сумме 3554 руб. 94 коп., а также в части взыскания указанных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении денежных средств по трем исполнительным документам отклоняются судебной коллегией с указанием на то, что порядок распределения денежных средств, установленный частью 3 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяется в рамках одного исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе распределять поступившие денежные средства по одному исполнительному производству в счет погашения требований по другому исполнительному производству.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что материалы дела содержат доказательства того, что исполнительные производства № 44811/19/45031-ИП от 12.08.2019, № 44816/19/45031-ИП от 12.08.2019 и № 44824/19/45031-ИП от 12.08.2019 в отношении единственного взыскателя ЖСК № 22 «Воинов-афганцев г. Кургана», по которым произведено распределение удержанных с Косарева А.В. за период 2019-2020 гг. денежных средств, входили в состав сводного исполнительного производства № 44816-19/45031-СД, следовательно, не имеется доказательств нарушения прав истца в результате распределения и перечисления денежных средств, удержанных из его заработной платы, в счет погашения долга перед взыскателем.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы об истечении срока для предъявления исполнительного документа в 2023 году является несостоятельным, поскольку взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ с соблюдением положений стаей 22, 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах трехлетнего срока. Исполнительное производство, возбужденное в отношении Косарева А.В. в 2019 году, окончено 30.07.2020 частичным исполнением, исполнительный документ возвращен взыскателю, тогда как исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению 28.07.2023, исполнительное производство № 84006/23/45031-ИП возбуждено 01.08.2023 и 19.10.2023 окончено в связи с полным исполнением.

Судебная коллегия, полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении в отношении исковых требований Косарева А.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного решения не имеется.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Косарева А.В. не содержит в себе доводов, позволяющих сделать вывод о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением положений материального и процессуального права, учитывая предмет настоящего спора.

Иные суждения истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, направлены на неверное толкование норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу разрешения спора.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 7 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косарева А.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2024 г.