Решение от 05.09.2016 по делу № 2-3064/2016 от 16.02.2016

Дело№2-3064/2016 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Восток-Запад» о изменении формулировки увольнения и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил обязать, ответчика ООО "Восток - Запад" изменить формулировку увольнения с п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика ООО "Восток - Запад" средний заработок за все время вынужденного прогула с 01.02.2016 года до момента трудоустройства 17.02.2016г. в сумме 31055,52 рублей, компенсацию морального вреда 50000руб.

    В обосновании своих требований указал, что с 16.04.2015г. по 19.01.2016г. работал в ООО "Восток - Запад" в отделе транспортной логистики в должности водителя — экспедитора, о чем сделана запись в трудовой книжке на основании приказа №/к от 16.04.2015г.

    01.02.2016 года приказом №/к от 29.01.2016г. был уволен с должности на основании п.7 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть "за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя".

    Причиной увольнения стало предположение директора ООО ""Восток - Запад" о хищении. По данному факту он обратился в полицию. С 20. 01 2015 года по настоящее время идет следствие, пока не подтверждающее вину, так как директор не может предоставить необходимую информацию следствию.

    Таким образом, увольнение с должности водителя - экспедитора на основании п.7 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, поскольку нарушена процедура увольнения и не доказана вина. То есть в настоящее время решения суда о признании виновным по статье 158 УК РФ не вынесено. Дело даже не направлено в суд.

    В судебном заседании истец, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить. Указал, что на момент увольнения вина в хищении не была доказана, следовательно, не было оснований для увольнения.

    В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с требованиями, указала, что в отношении истца вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным по п. «а» ч. 2 ст.158 и осужден к лишении свободы без ограничении свободы, наказание считать условным, кроме того, оснований для утраты доверия, до вынесения приговора, было достаточно, а именно видеофиксация, явка с повинной самого истца, объяснительная истца, акты инвентаризации, акты внутренней ревизии, акт о результатах служебного расследования.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    ФИО1 с 16.04.2015г. по 19.01.2016г. работал в ООО "Восток - Запад" в отделе транспортной логистики в должности водителя — экспедитора, о чем сделана запись в трудовой книжке на основании приказа №/к от 16.04.2015г.

    01.02.2016 года приказом №/к от 29.01.2016г. был уволен с должности на основании п.7 ч.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть "за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя".

Согласно пункту 7 статьи 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства РФ, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

16 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 41).

ФИО1 являлся работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, а потому он мог быть уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Из объяснительной истца, данной своему работодателю, от 25.01.2016 года, следует, что ФИО1 сдавал паллеты в небольших количествах, так как ему были необходимы деньги на лечение (л.д.47). Согласно протокола явки с повинной от 19.01.2016 года ФИО1 совершил кражу одного мешка риса и 10-12 паллетов (л.д. 74).

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 августа 2016 года ФИО1 признан виновным по п. «а» ч. 2 ст.158 и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года и 6 месяцев.

Довод жалобы о том, что увольнение является незаконным, поскольку не соблюдена процедура увольнения, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Процедура увольнения, установленная ст. 193 ТК РФ, в отношении истца была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца своевременно получены объяснения относительно имевших место нарушениях должностных обязанностей, проведено служебное расследование, составлен акт о результатах служебного расследования, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено в предусмотренный законом месячный срок.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суд находит, что работодателем при привлечении работника к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2016 ░░░░.