Решение по делу № 2-793/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-793/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 11 июля 2017 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Карелиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Карелиной О.В., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., на основании которого банком ей выдан кредит в размере 69 100,00 рублей на срок по дд.мм.гггг. включительно под 20 % годовых, и взыскать задолженность по данному кредиту в размере 69 971,33 рубль, из которых: 40 300,00 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 5 116,66 рублей – задолженность по просроченным процентам; 12 249,39 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит; 12 305,28 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу, а также 8 299,13 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, всего: 78 270,46 рублей. В обоснование иска истец указал, что дд.мм.гггг. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчиком Карелиной О.В. был заключен кредитный договор №. Правопреемником по указанному договору является ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с тем, что ОАО КБ «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Ответчик Карелина О.В. с дд.мм.гггг. стала допускать факты просрочки платежа и до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карелина О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ОАО КБ «Петрокоммерц» предоставил Карелиной О.В. кредит на потребительские цели в сумме 69 100,00 рублей на срок по дд.мм.гггг., что подтверждается расходным кассовым ордером № от дд.мм.гггг. (л.д.10-19, 22).

    В соответствии с пунктом 3.5. кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг.. Размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 2 880,00 рублей.

    Согласно пункту 4.1. кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на текущую задолженность по кредиту по ставке, определенной п. 2.2. настоящего договора (20% годовых) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

    Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему кредитному договору либо при использовании кредита не по целевому назначению.

    При возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п. 2.2. настоящего договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.п. 2.2. настоящего договора. Кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления Дополнения к настоящему договору и уведомления заемщика, прекратить начисление пени, указанной в п. 10.1 настоящего договора (пункты 10.1., 10.2. кредитного договора).

    Как следует из представленных в суд платежных документов, Карелина О.В. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 69 971,33 рубль, из которых: 40 300,00 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 5 116,66 рублей – задолженность по просроченным процентам; 12 249,39 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит; 12 305,28 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу (л.д. 20-21).

    Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от дд.мм.гггг., банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 42-43).

    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

    В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором Карелиной О.В. предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих ее позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представила, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразила, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Из материалов дела следует, что Карелина О.В. обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

    При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы долга.

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

    В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Частью 2 статью 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора и предложено явиться для подписания соглашения о расторжении кредитного договора в срок до дд.мм.гггг., на которое ответчик не ответил (л.д. 23-24).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Карелиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Карелиной О.В..

    Взыскать с Карелиной О.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 69 971,33 рубль, из которых: 40 300,00 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 5 116,66 рублей – задолженность по просроченным процентам; 12 249,39 рублей – задолженность по процентам за просроченный кредит; 12 305,28 рублей – пени по просроченной задолженности по основному долгу, а также 8 299,13 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, всего: 78 270 (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина