Решение по делу № 2-543/2022 (2-4583/2021;) от 20.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвокатов Дащинского Б.А., Анцышкиной Г.И.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2022 по иску Ореховой Ирины Анатольевны, Хрящевой Юлии Игоревны к СНТ «Медик» о признании частично недействительным решений, принятых на собрании членов СНТ «Медик»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Орехова И.А., Хрящева Ю.И. обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Медик» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Медик», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения целевых взносов на установку забора вокруг территории хоздвора и по <адрес>у СНТ «Медик» (вопрос №); об утверждении целевых взносов на установку антивандального шлагбаума и обеспечение охраны на въезде в СНТ «Медик» (вопрос №); об утверждения решения о заказе теплотехнического расчета газоснабжения для СНТ «Медик» (вопрос №); об утверждении решения об установке в СНТ «Медик» элементов детской площадки (вопрос №); о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебных издержек в размере 15000 руб.

В судебном заседании истица Орехова И.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д.14-17). Пояснила, что было проведено 4 собрания без регламента. Вопрос по детской площадке не прошел голосования, её установили на том месте, где ранее проводилось собрание. Вопрос установки шлагбаума также не прошел голосования. Ворота установлены, шлагбаум – бессмысленная вещь. Было потрачено 435 тысяч, шлагбаум находится в 10 метрах от федеральной трассы. Вопрос по установке забора также не прошел голосования, равно как и вопрос теплотехнического расчета.

Представитель истцов Ореховой И.А., Хрящевой Ю.И. адвокат Дащинский Б.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д.14-17). Пояснил, что им не предоставили ни одного протокола, в котором была бы указана корректировка. Решения по указанным вопросам в силу закона должны приниматься квалифицированным большинством не менее двух третей от общего числа присутствующих на собрании членов товарищества, однако указанного большинства при голосовании по данным вопросам не было. В соответствии с протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ приняли участием в голосовании – 140 чел./голос (в ящике для голосований – 115 бюллетеней, распечатаны из электронной почты, WatsApp, ЛК – 25 бюллетеней), а не 152 чел./голос, как ошибочно предполагают истцы. Ответчик считает кворум от числа проголосовавших на собрании, а не от числа присутствующих. Из протокола общего собрания по указанным вопросам проголосовали: по вопросу 10 (забор) – за 96 чел., по вопросу 11 (шлагбаум) – за 75 чел., по вопросу 14 (заказ теплотехнического расчета) – за 87 чел., по вопросу детской площадки –за 95 чел. В связи с чем, необходимое количество голосов для принятия решения по данным вопросам отсутствовало. При этом, закон вообще не предусматривает никакой корректировки приходно-расходной части финансово-экономического обоснования целевых и членских взносов. Имеющийся в WatsApp чат СНТ «Медик» не предназначен для голосования, а только служит для информирования членов СНТ, об этом прямо указано администратором чата, которым является председатель правления СНТ Суханова Т.А. Такая форма голосования не предусмотрена законом. При этом, осеннее собрание не является подтверждением майских собраний.

Представитель ответчика СНТ «Медик» - председатель правления Суханова Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Медик» было проведено общее собрание членов СНТ «Медик», голосование проводилось в заочной форме. Согласно списка общее количество земельных участков составляет – 235 (исключены из списка регистрации участки, находящиеся на переоформлении; владельцы земельных участков, не являющиеся членами СНТ). При таком количестве кворум составляет – 118 чел./голос. На момент проведения собрания, зарегистрировано в реестре лично и по доверенности -130 чел./голос, помимо этого 13 чел./голос направили бюллетени по электронной почте и в WatsApp и 9 чел./голос проголосовали через ЛК. Таким образом, приняли участие в проведении общего собрания – 152 чел./голос, т.е. кворум был. В ящике для голосования по повестке дня общего собрания было обнаружено – 115 бюллетеней, распечатаны из электронной почты, WatsApp, ЛК – 25 бюллетеней. Итого, приняли участием в голосовании – 140 чел./голос. Также пояснила, что в СНТ существует два реестра, реестр садоводов членов СНТ «Медик» и реестр владельцев участков, расположенных на территории СНТ. Бюллетени выдавались на руки людям, присылались в WatsApp, в личный кабинет. Для каждого вида голосования существует свой бюллетень. СНТ руководствовалось действующим Уставом и законом. Болотина сама голосовала на майском собрании, почему не поставила подпись в бюллетене не понятно, может чисто технически, в реестре она расписалась. Октябрьское собрание было проведено по запросу ревизионной комиссии для того, чтобы внести в смету по целевым взносам на майском собрании 6000 руб., внести изменения в смету, дополнить её деньгами СНТ «Мичуринец», при этом людям объясняли, что в мае было принято решение установить детскую площадку.

Представитель ответчика СНТ «Медик» адвокат Анцышкина Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что рассматриваемые на собрании вопросы были утверждены в октябре месяце, по всем вопросам члены СНТ проголосовали дважды. Также истцы не сообщили членам СНТ «Медик» о том, что они намерены обратиться в суд. Допрошенные свидетели подтвердили, что рассматриваемые вопросы были приняты собранием, работы проводятся. По вопросу количества голосов подсчет должен проводиться по бюллетеням, в соответствии с которыми люди выразили свою волю.

Допрошенная в качестве свидетеля Бахарева Л.С. пояснила, что является членом СНТ «Медик» более 30 лет, также является членом ревизионной комиссии. О состоявшемся собрании люди были извещены заблаговременно в соответствии с законом. Помогают правлению, в основном просто общаются с людьми, кто-то голосовал в правлении, кто-то в личном кабинете, кто-то в WatsApp, также голосовали по доверенности. Первый вопрос – это забор. От администрации г.о. Чехов поступило предписание установить заборы. Итоги голосования по этому вопросу были такие, большинство проголосовало за забор. Процентов 20% членов СНТ не оплатили членские взносы, но большинство произвели оплату. Также была установлена детская площадка. Оспариваемые вопросы были отражены в части общих вопросов, голосование проводилось по всем вопросам. Все согласовывалось до единого вопроса. Площадка существует. Денег в СНТ не собрано, хотя люди имеют право на газ. Ворота также поставлены, в основном, все вопросы уже реализованы. Бунт начался, когда деньги уже были собраны, работы начаты. О намерении истцов обратиться в суд, ей не было известно. В СНТ имеется металлический сейф, он опечатывается перед собранием, ключи убираются, приходит счетная комиссия. Люди опускают документы в урну. В день собрания, вдоль правления бегала Хрящева Ю.И. и считала, сколько людей пришло. В первый день их было 30 человек. Голоса распечатываются, это делает администратор. Этот человек находится в трудовых отношениях с СНТ «Медик».

Допрошенная в качестве свидетеля Бондаренко Е.А., пояснила суду, что является членом СНТ «Медик» с 2015 года, проживает в доме на территории СНТ круглогодично. Членом правления не является. Голосование проводилось в очно-заочной форме. В электронном виде у них есть программа, в ней повестка, там же идет оповещение, информация дублируется на сайте, все члены СНТ имеют право пользоваться программой. Споров по принятым вопросам не имеет, голосовала за установку забора, ворот, за тепло-технический расчет, за детскую площадку. По генплану на территории СНТ должно быть две детские площадки, кроме того, было вынесено предписание по установке забора, платить штраф за свой счет не хочет. Люди в чате СНТ «Медик» информируются о всех вопросах, предписаниях. Присутствовала, когда приезжала проверка по поводу забора, приезжал представитель технического надзора, чтобы проверить исполнено предписание или нет. Произошла корректировка сметы, было перераспределение смет, потому что все дорожает, были учтены и другие средства, которые не вошли в смету, потому что был заключен сервитут, и это все вошло в корректировку. Все корректировки были внесены в смету, вопросы не были изменены. Первое голосование по спорным вопросам проходило в период с 08 по 28 мая, а второе голосование было осенью, в октябре. Эти вопросы были утверждены. В судебном заседании перечислила те пункты, за которые она голосовала.

Допрошенная в качестве свидетеля Грачинская М.Ш. пояснила суду, что не является членом СНТ «Медик», в СНТ у неё два участка, оформлены на дочь и сына, ходит от них по доверенности на собрания. Участвовала на собрании осенью 2021 года, приходила лично, участвовала по доверенности. Собрания было два, весной и осенью. Все что делается, делается на благо людей. Все пункты собрания, будь то заборы, дорога, детская площадка, газификация, это все на благо людей. Решения по спорным вопросам были приняты весной, а осенью голосовали еще раз по всем вопросам. На собрании ведется видео фиксация. Не все объекты в настоящее время реализованы, потому что всегда находится группа, которая противодействует. Детская площадка имеется в СНТ.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив их, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что СНТ «Медик» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарищество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, ИНН №, ОГРН № место нахождения: <адрес>, Устав товарищества утвержден решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 36-44), председатель правления – Суханова Татьяна Александровна.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора в суде.

Судом установлено, что истец Хрящева Юлия Игоревна на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Истец Орехова Ирина Анатольевна на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 915 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Также истцы Хрящева Ю.И. и Орехова И.А. являются членами СНТ «Медик», что подтверждается представленными членскими книжками садоводов (л.д.56,57).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования было проведено общее собрание членов СНТ «Медик» со следующей повесткой: 1) утверждение повестки дня; 2) утверждение комиссии по ведению ОС; 3) утверждение счетной комиссии; 4) утверждение счетной комиссии; 5) сообщение Правления о проделанной работе за 2020 г. и 1 квартал, и о планах на 2021 год; 6) отчет ревизионной комиссии за 2020 год; 7) утверждение принципиального разрешения для СНТ «Мичуринец» на установление и регистрацию сервитута на прокладку подземной кабельной линии взамен существующей аварийной ВЛЭП 6кВ, проходящей по ЗОП СНТ «Медик»; 8) утверждение целевых взносов на установку забора вокруг территории хоздвора и по <адрес>у СНТ «Медик»; 9) утверждение целевых взносов на установку антивандального шлагбаума и обеспечение охраны на въезде в СНТ «Медик»; 10) утверждение решения о передаче электросетевого хозяйства СНТ «Медик» в собственность ПАО «Россети» (МОЭСК) с предварительной реконструкцией (при необходимости) ВЛЭП 6кВ от Чепелёво до ворот СНТ. Перевод садоводов на прямые договора с ПАО «Россети» и Мосэнергосбытом (подтверждение решения ОС 2016 г.); 11) утверждение решения о закрытии с ДД.ММ.ГГГГ кассы в СНТ «Медик» и оплате взносов на расчетный счет СНТ; 12) утверждение решения о заказе теплотехнического расчета газоснабжения для СНТ «Медик»; 13) утверждение решения об установке в СНТ «Медик» элементов детской площадки; 14) утверждение даты отчетно-перевыборного собрания – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списка общее количество земельных участков на территории СНТ «Медик» составляет – 235 (исключены из списка регистрации участки, находящиеся на переоформлении; владельцы земельных участков, не являющиеся членами СНТ).

При таком количестве, кворум составил – 118 чел./голос. На момент проведения собрания, зарегистрировано в реестре лично и по доверенности – 130 чел./голос, помимо этого 13 чел./голос направили бюллетени по электронной почте и в WatsApp и 9 чел./голос проголосовали через ЛК.

Таким образом, приняли участие в проведении общего собрания – 152 чел./голос, т.е. кворум был.

В ящике для голосования по повестке дня общего собрания было обнаружено – 115 бюллетеней, распечатаны из электронной почты, WatsApp, ЛК – 25 бюллетеней.

Следовательно, приняли участие в голосовании – 140 чел./голос.

По 8 вопросу повестки дня (утверждение целевых взносов на демонтаж старого забора, установку забора вокруг территории хоздвора и по <адрес> СНТ «Медик», расчистку территории в зоне ответственности СНТ (5 м забора) с прокопкой дренажной/противопожарной канавы (взнос 4000 руб.), проголосовали – 140, из них за – 96, против -26, воздержался -18.

По вопросу 13 повестки дня (утверждение решения об установке в СНТ «Медик» элементов детской площадки), проголосовали -139, из них за -95, против – 16, воздержались – 28.

В соответствии с положениями ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; 24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования на общем собрании членов СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие в голосовании – 140 чел./голос (в ящике для голосований -115 бюллетеней, распечатаны из электронной почты, WatsApp, ЛК – 25 бюллетеней).

Из чего следует, что вопросы повестки дня общего собрания № и № – были утверждены большинством голосов, не менее 2/3 от общего количества членов СНТ, принявших участие в голосовании.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Медик» было проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором в повестку дня, в том числе были включены вопросы: 5) корректировка (перераспределение по статьям и определение новых) приходно-расходной сметы (бюджета) на 2021 г. с учетом необходимых к выполнению работ, не включенных ранее в статьи бюджета (без корректировки самого взноса); 6) корректировка (перераспределение по статьям и определение новых) смета/ФЭО на целевые взносы с учетом выплат от СНТ «Мичуринец» и необходимыми к выполнению работами, не включенными ранее в статьи бюджета (без корректировки самого взноса).

С учетом голосов всех, участвующих в проведении общего собрания путем личного голосования и в электронной форме, общее количество участников составило – 135 человек, имеющих право голоса, что составляет 57%. Учитывая, что 7 бюллетеней было признано недействительными, при подсчете учитывалось 128 чел./голос. Кворум составляет – 119 человек, т.е., кворум имеется.

7) Утверждение скорректированной приходно-расходной сметы на 2021 год, в расходную часть которой были включены в том числе и вопросы: о подготовке технической документации (теплотехнический расчет); установка детской площадки.

По данному вопросу повестки дня проголосовали: за -118, против – 4, воздержались -6. Таким образом, скорректированная приходно-расходная смета на 2021 год с годовым членским взносом в размере 11000 руб./6 и 8 соток и 7500 руб./4 сотки, была утверждена.

8) утверждение скорректированной сметы/ФЭО на целевые взносы 2021 г., в расходную часть которой были включены в том числе и вопросы: капитальный ремонт ограждения СНТ со стороны а/д (по <адрес>у) 240 п.м.; ремонт ограждения по внешней границе СНТ по стороне х/д (со стороны а/д); видеонаблюдение въездной зоны по ЦП, комплекс охранной сигнализации, включающий тревожную кнопку и мониторинг 24/7; установка шлагбаума на 2 полосы на въезде в СНТ.

По данному вопросу повестки дня проголосовали: за – 118, против -4, воздержались – 6.

Таким образом, скорректированная смета/ФЭО на целевые взносы 2021 г. с целевым взносом в размере 6000 руб. (4000 руб. и 2000 руб.)/участок, была утверждена.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о признании частично недействительным решений, принятых на собрании членов СНТ «Медик».

Положениями п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям п. 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из смысла данного закона следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются эти решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом, истцами не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия для каждого из истцов принятыми решениями.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола общего собрания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения собрания, зарегистрировано в реестре лично и по доверенности – 130 чел./голос, помимо этого 13 чел./голос направили бюллетени по электронной почте и в WatsApp и 9 чел./голос проголосовали через ЛК.

Таким образом, приняли участие в проведении общего собрания – 152 чел./голос, что составляет более 50% от общего количества членов товарищества.

При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что на собрании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы лица, не являющиеся членами СНТ «Медик», в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что кворум на общем собрании членов СНТ «Медик» имелся.

Из указанного протокола также следует что, что рассматриваемые на нем решения приняты исходя из того, что по каждому вопросу проголосовало большинство присутствующих.

Также судом не установлено, что общее собрание членов СНТ «Медик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением порядка принятия решения.

Рассматривая изложенные истцом доводы по заявленным исковым требованиям, суд учитывая приведенные выше нормы закона, усматривает, что высокая явка членов СНТ «Медик» на собрание свидетельствует о том, что члены данного гражданско-правового сообщества были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня, соответственно существенных нарушений порядка его созыва и проведения, влияющих на волеизъявление его участников не допущено, решения общих собраний приняты при наличии необходимого кворума и не привели к нарушению прав и интересов участников собрания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебных издержек в размере 15000 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ореховой Ирины Анатольевны, Хрящевой Юлии Игоревны к СНТ «Медик» о признании частично недействительным решений, принятых на собрании членов СНТ «Медик», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.