Решение по делу № 2-926/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-926/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                              25 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с организационным участием помощника судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Голубовской Наталье Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Голубовской Н.Н. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование указав, что 30.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Голубовской Н.Н. был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счёт и выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование счета Клиента. Ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами карты. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком и выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 220076,21 рублей, выставив и направив заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать с Голубовской Натальи Николаевны сумму задолженности по договору № от 30.05.2013 в размере 220076,21 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5 400,76 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Голубовская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения решения суда.

    Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из заключительного счета-требования, истец предоставил ответчику срок для оплаты задолженности в размере 220076,21 руб. до 23.02.2015, таким образом, срок исковой давности для взыскания данной суммы задолженности - до 23.02.2018.

Судом установлено, что истец обращался за вынесением судебного приказа. 18.05.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Голубовской Н.Н. задолженности по кредитному договору. 27.05.2020 судебный приказ отменен.

С исковым заявлением истец обратился в суд 02.02.2021 года, также с пропуском срока исковой давности.

Вынесение судебного приказа и его последующая отмена не повлияли на исчисление срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд уже с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         М.Н. Овчаренко