Решение по делу № 22-1344/2022 от 30.06.2022

Судья Соколова И.В. Дело № 22-1344/2022

УИД 35RS0001-01-2022-001607-72

    ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                     28 июля 2022 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Павлова М.Н.,

защитника осужденного - адвоката Смирнова Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова М. Н. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2022 года.

Заслушав выступления осужденного Павлова М.Н. и в его защиту адвоката Смирнова Л.Н., возражения прокурора Сироткиной С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2022 года

ПАВЛОВ М. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

19 мая 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 134 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 29 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

16 мая 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №21 по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 мая 2020 года, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 26 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 16 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором Павлов М.Н. признан виновным в покушении на грабеж имущества ООО «...», совершенном 20 февраля 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Павлов М.Н. признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов М.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд должен был назначить наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. Суд не учел, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Из-за судимостей он не мог устроиться на работу в период пандемии, однако нужно было оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания, подарок своему ребенку. Преступление совершено не с целью корысти или обогащения. При назначении наказания с изоляцией от общества, суд не учел условия жизни его семьи. Просит отменить приговор суда, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в том числе в виде исправительных работ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Павлов М.Н. и адвокат Смирнов Л.Н. поддержали апелляционную жалобу. Прокурор Сироткина С.В. просила приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании Павлов М.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник осужденного Миронов Д.В. ходатайство осужденного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «...» М.А., будучи извещенным о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явился, в заявлении выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, убедившись, что предъявленное Павлову М.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы, наказание Павлову М.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, его семейного положения, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые осужденный указал в жалобе и в суде апелляционной инстанции.

В качестве смягчающих наказание Павлову М.Н. обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается. Оснований считать, что Павлов М.Н. преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Поскольку преступление по настоящему приговору Павлов М.Н. совершил в период отбывания условного наказания по приговору от 19 мая 2020 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения, подробно мотивировав принятое решение в приговоре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным об его личности и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные в приговоре характеризующие Павлова М.Н. сведения соответствуют исследованным судом данным о его личности.

С учетом приведенных в приговоре обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным решением суда о направлении Павлова М.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, что соответствует положениям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 мая 2022 года в отношении ПАВЛОВА М. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: