Решение по делу № 33-4722/2021 от 08.10.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 г. по делу № 33-4722/2021

Судья Шишкин А.В. Дело № 2-809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Созонтова Алексея Владимировича, Даниловой Натальи Владимировны к Христолюбову Дмитрию Андреевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Христолюбова Д.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 мая 2021 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Христолюбова Дмитрия Андреевича в пользу Созонтова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 3 000 руб. Всего: 403 000 руб. Взыскать с Христолюбова Дмитрия Андреевича в пользу Даниловой Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Христолюбова Дмитрия Андреевича в доход муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Созонтов А.В., Данилова Н.В. обратились в суд с иском к Христолюбову Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указали, что являются детьми Созонтова Владимира Дмитриевича, который <дата> скончался в результате преступных действий, совершенных Христолюбовым Д.А.. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 апреля 2021 г. Христолюбов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Таким образом, в результате преступных действий ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с потерей близкого родственника - отца. Просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого истца, Созонтов А.В. также просил взыскать с ответчика в его пользу 3000 руб. судебных расходов за составление искового заявления юристом.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 мая 2021 г. с Христолюбова Д.А. взыскана компенсация морального вреда по 400 000 руб. в пользу каждого истца, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Христолюбов Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку копию искового заявления он получил за 7 дней до судебного заседания, чем был лишен права подготовиться к суду. Также заявлял суду ходатайства об ознакомлении его с материалами дела, выражал желание лично участвовать в судебном заседании, не был согласен с оплатой госпошлины. Поскольку суд указанные ходатайства не рассмотрел, то создал для него препятствия доступа к правосудию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Созонтов А.В., Данилова Н.В. просят решение суда оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Кирово-Чепецка указывает, что основным доказательством по данному делу являлся апелляционный приговор судебной коллеги по уголовным делам Кировского областного суда от 19 апреля 2021 г., имеющийся на руках у апеллянта. Материалы дела не содержат ходатайств ответчика об его желании участвовать в судебном заседании лично либо через его представителя. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступило в суд после рассмотрения дела по существу. Нарушений норм процессуального права не имеется.

В суде апелляционной инстанции ответчик Христолюбов Д.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении жалобы и ее доводах настаивал, указал, что суд лишил его права на личное участие в судебном заседании. Поддержал ранее заявленные ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела, об истребовании документов из материалов уголовного дела, а также из <данные изъяты> информации о входящих и исходящих документах, направленных им и в его адрес судом, с датами и сведениями об ознакомлении.

Старший прокурор отдела областной прокуратуры Новикова И.В. в заключении указала на законность и обоснованность решения суда, полагала, что суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела процессуальных нарушений не допустил, взысканный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Созонтов А.В., Данилова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Отказав ответчику в удовлетворении заявленных ходатайств за их необоснованностью, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статьям 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 19 апреля 2021 г. Христолюбов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> (л.д.48-54).

Согласно приговору, 1 мая 2020 г., в период с <данные изъяты>, Христолюбов Д.А., находясь у входной двери <адрес> не предвидя возможности наступления смерти Созонтова В.Д. в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, с силой нанёс Созонтову В.Д. один удар в голову, причинив закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтёки в правой скуловой области и в области нижней челюсти справа, субдуральное (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние с признаками организации на своде и основании левых лобной, височной и теменной долей, общим объёмом около 230 мл., ушиб головного мозга левых височной и теменной долей, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние с признаками организации, которая по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. В результате умышленных действий <дата> в 08.10 час. в <данные изъяты>» наступила смерть Созонтова В.Д. от закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась в своём течении компрессионно-дислокационным синдромом, отёком головного мозга, вторичными кровоизлияниями в коре и белом веществе, а также в стволе мозга, паренхиматозно­-интерстициальной фибринозно-гнойной плевропневмонией.

Приговор вступил в законную силу и в силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Копиями свидетельств о рождении истцов Созонтова А.В. и Даниловой (до регистрации брака Созонтова) Н.В. подтверждается факт родственных связей с Созонтовым В.Д., а именно: истцы являются детьми потерпевшего (л.д.12-14).

В результате действий, связанных со смертью Созонтова В.Д., истцы испытывают нравственные страдания, которые носят неоспоримый характер.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Созонтова А.В. и Даниловой Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1100-1101 ГК РФ, разъяснениями высшего судебного органа, исходя из характера нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого им человека, а также учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку факт причинения нравственных страданий истцам установлен. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем, его размер определен по 400 000 руб. в пользу каждого истца.

Также обоснованно, в соответствии с положениями статьей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца Созонтова А.В. расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., подтвержденные документально (л.д. 17).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки, поэтому оснований для отказа во взыскании или уменьшения размера взыскания не имеется.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку считает, что районный суд, в ходе рассмотрения дела не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно расписке от 24 мая 2021 г. за подписью Христолюбова Д.А., последний получил копии: искового заявления, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, был извещен о дате судебного разбирательства, назначенного на 31 мая 2021 г. с 9 час. 00 мин. в Кирово-Чепецком районному суде Кировской области (л.д. 72).

Однако, на момент судебного разбирательства в суд не поступали какие-либо ходатайства ответчика, в том числе: о его личном участии в судебном заседании, об отложении рассмотрения дела, ознакомлении с материалами дела, истребовании доказательств.

Заявленные Христолюбовым Д.А. ходатайства: об ознакомлении с материалами дела, об истребовании показаний Даниловой Н.В. от 15 июня 2020 г., стационарной карты потерпевшего Созонтова В.Д., об истребовании из ФКУ <данные изъяты> информации о входящих и исходящих документах, направленных им и в его адрес судом, с датами и сведениями об ознакомлении, были разрешены в судебном заседании судом апелляционной инстанции.

В удовлетворении данных ходатайств было отказано, поскольку апеллянт не пояснил суду апелляционной инстанции, каким образом истребуемые доказательства повлияют на выводы, изложенные в решении районного суда.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела было отклонено, поскольку исковое заявление и апелляционный приговор имеются у Христолюбова Д.А., а то, что истцы являются детьми потерпевшего Созонтова В.Д., ответчик не оспаривал.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, либо направления дела в суд первой инстанции, поскольку материалы дела подтверждают надлежащее извещение Христолюбова Д.А. о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства дела, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут отмену или изменение решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 г.