Решение по делу № 2-2039/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2039/2024

УИД 56RS0009-01-2024-002265-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., с участием помощника прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Айдамировой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Светланы Александровны к Долгову Александру Владимировичу, ООО «ТТК «Паритет» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванкова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 марта 2024 года в 19.45 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ 650128, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Долгова А.В., и Mazda 6, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Иванковой С.А. Собственником автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак <...>, является Иванкова С.А. Виновным в ДТП признан Долгов А.В., на момент ДТП у которого отсутствовал полис ОСАГО. Собственником автомобиля, которым управлял Долгов А.В., является ООО «ТТК «Паритет». Иванкова С.А. организовала проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 07-03-2024 от 10 марта 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом округления, составляет без учета износа деталей, узлов и агрегатов, 945 000 рублей. Стоимость услуг эксперта по составлению отчета составила 4 200 рублей. В результате ДТП, согласно заключению специалиста № 274 от 15 марта 2024 года, Иванковой С.А. были получены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ягодичной области и боковой поверхности правого бедра. Указанные повреждения не причинили вред здоровью. Стоимость услуг специалиста составила 4 200 рублей. Вследствие полученных травм Иванкова С.А. длительное время испытывала боли в области ноги, расстройства сна, чувство тревоги, дискомфорт.

С учетом уточнения просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Иванковой С.А. сумму ущерба в размере 945 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 650 рублей, компенсацию морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в размере 1 600 рублей.

Определением суда от 02 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом разумности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 марта 2024 года в 19.45 час. на 12 км. а/д Обход г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств МАЗ 650128, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Долгова А.В., и Mazda 6, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Иванковой С.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 марта 2024 года № <Номер обезличен> Долгов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Mazda 6, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Гражданская ответственность водителя Иванковой С.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ОСАГО.

В дополнении к схеме ДТП указано, что гражданская ответственность водителя Долгова А.В. не застрахована.

Таким образом, причиной ДТП стало нарушение водителем Долговым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования действительно достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ).

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства МАЗ 650128, государственный регистрационный знак <...>, является ООО «ТТК «Паритет»

Согласно представленных ООО «ТТК «Паритет» сведений, Долгов А.А. работает водителем в ООО «ТТК «Паритет», что подтверждается трудовым договором.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТТК «Паритет»

В обоснование размера ущерба истцом представлено заключению эксперта ИП Якименко Д.В. № 07-03-2024 г от 10 марта 2024 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 6, государственный регистрационный знак <...>, без учета износа составила 945 000 рублей.

За оценку истцом оплачено 4 200 рублей, что подтверждается чеком от 12 марта 2024 года.

Ответчиками стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Суд признает заключение эксперта ИП Якименко Д.В. № 07-03-2024 г от 10 марта 2024 года допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, специалистом, имеющим квалификацию, образование, стаж необходимой работы экспертом. В заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванковой С.А. и взыскивает с ответчика ООО «ТТК «Паритет» сумму ущерба в размере 945 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию (нарушение душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Согласно заключению специалиста Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ОрГМУ № 274 от 15 марта 2024 года, у Иванковой С.А. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ягодичной области и боковой поверхности правого бедра. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при обстоятельствах, указанных в заявлении и в срок 01 марта 2024 года (по данным медицинской документации и морфологическим свойствам повреждений). Указанные повреждения не причинили вред здоровью (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 9).

Учитывая установленные обстоятельства, тяжесть причиненных Иванковой С.А. телесных повреждений, степень нравственных страданий и физической боли, которые испытала Иванкова С.А., а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о взыскании с владельца источника повышенной опасности ООО «ТТК «Паритет» в пользу Иванковой С.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В иске к ответчику Долгову А.В. суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: на оценку ущерба транспортного средства в размере 4 200 рублей, по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в размере 1 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12 650 рублей.

Учитывая, что исковые требования к ответчику ООО «ТТК «Паритет» судом удовлетворены, с него в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 650 рублей.

Поскольку расходы на оценку ущерба транспортного средства, а также на оплату услуг медицинского эксперта являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, несение данных расходов повреждено, суд приходит к выводу о взыскании расходов: на оценку ущерба транспортного средства в размере 4 200 рублей, по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в размере 1 600 рублей с ООО «ТТК «Паритет» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Иванковой Светланы Александровны к ООО «ТТК «Паритет» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТК «Паритет» в пользу Иванковой Светланы Александровны в счет возмещения ущерба сумму в размере 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оценку ущерба транспортного средства в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, расходы по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в размере 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванковой Светланы Александровны к Долгову Александру Владимировичу, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2024 года.

Судья Губернская А.И.