Решение от 19.01.2024 по делу № 2-698/2024 (2-7904/2023;) от 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года                                       город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при помощнике судьи                                   Федосеевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца                             Бойцовой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадчего Д,В. к мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 566,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3138 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования: склады.

Согласно тексту договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на участке было расположено здание – станция обезвоживания осадка. Однако на границе участка находилось еще одно здание – склад пустых газовых баллонов, площадью 282,2 кв.м.

В 2016 году истец реконструировал данное здание. В ходе реконструкции здание было утеплено, подведены коммуникации, стены наружного контура стали капитальными, пристроены помещения к зданию.

На заявление истца в Мэрию г. Новосибирска о вводе здания в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, согласно которому в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на объект недвижимости.

Истец Асадчий Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Бойцововой М.Л., которая поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец осуществлял строительство без соответствующего разрешения, отступы от границ соседнего участка не соответствуют требованиям градостроительного законодательства, а также не представлено объективного подтверждения того, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возражал по поводу удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Асадчая Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные пояснения, в которых указала, что является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, нарушений своих прав со стороны истца в связи с несоблюднием отступов от границ участка не усматривает, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3138 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования: склады (выписка из ЕГРН – л.д. 149-151).

Согласно сведениям об учете объекта недвижимости на земельном участке возведено здание (склад пустых газовых баллонов) площадью 282,20 кв.м. (л.д. 152).

В 2016 году истец реконструировал данное здание. В ходе реконструкции здание было утеплено, подведены коммуникации, стены наружного контура стали капитальными, пристроены помещения к зданию.

Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции площадь нежилого здания составила 566,7 кв.м. (л.д. 156-160).

На заявление истца в Мэрию г. Новосибирска о вводе здания в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, согласно которому в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано (л.д. 166-167).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (часть 3).

Как отмечалось выше, за истцом, осуществившим спорную самовольную постройку, право собственности на земельный участок под постройкой зарегистрировано в установленном порядке.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию (абз. 2 п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

Истец принимал меры к легализации самовольной постройки уже после ее возведения (л.д. 166-167), в связи с чем, единственным возможным основанием для регистрации права собственности на нее может быть судебное решение о признании права собственности на самовольную постройку.

Все необходимые документы, подтверждающие безопасность нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с номером № по адресу: <адрес>, как самовольной постройки, суду представлены, а именно представлены положительные заключения о соответствии здания экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и строительным нормам и правилам. Все заключения выданные специализированными организациями:

- строительно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «НовоСтройЭксперт», согласно которому были сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции имеют исправное техническое состояние, здание соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает эксплуатационную безопасность, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 18-71);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «НовоСтройЭксперт», о соответствии здания противопожарным нормам и правилам, согласно выводам которого, строение соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 72-141);

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», согласно выводам которого, нежилое здание соответствует требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, санитарным правилам и нормам (л.д. 185187);

- заключение кадастрового инженера ООО «Геосити» ФИО8, согласно которому здание находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Размещение здания на земельном участке с кадастровым номером № соответствует предельным параметрам разрешенного строительства. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов и в пределах территориальной зоны – зона производственной деятельности (П-1). Использование земельного участка соответствует целевому назначению и разрешенному использованию. Минимальный отступ от здания до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,01 м. (л.д. 161-165).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник земельного участка с кадастровым номером № Л.В. представила письменные пояснения, в которых указала, что нарушений своих прав со стороны истца в связи с несоблюднием отступов от границ участка не усматривает, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд оценивает перечисленные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства безопасности постройки, поскольку они выданы компетентными экспертными организациями, подписаны лицами, имеющими специальные (профессиональные) познания.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 566,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-698/2024 (54RS0006-01-2023-010387-71) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.