Решение по делу № 2-2112/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.17 года, ответчика ФИО1 оглы, представителя ответчика адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО9 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности привести объект в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки территории города,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО10 о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности привести объект в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки территории города.

Требования мотивированы тем, что по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок находится в собственности ответчика с разрешенным использованием для размещения гаража.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке зарегистрирован объект- гараж, назначение: нежилое<данные изъяты> собственность ответчика.

В соответствии с техническим паспортом на помещение (гараж) от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <адрес>.

Фактически же на земельном участке находится объект недвижимого имущества в капитальном исполнении – двухэтажный гаражный бокс, высотой не менее 6 метров, тогда как Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров. Таким образом, ответчиком была произведена реконструкция одноэтажного гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа без каких-либо разрешений.

Истец просит признать гараж, расположенный по адресу: <адрес> постройкой. Обязать ФИО11 осуществить снос второго этажа объекта расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ФИО12 привести объект расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденным Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, действующими на момент строительства <адрес> а именно: одноэтажный гараж, высотой не <данные изъяты>, длиной <данные изъяты>

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно доводов, изложенных в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав на отсутствие законодательного запрета по реконструкции гаража, неприменимость Правил землепользования и застройки <адрес> с учетом сроков реконструкции.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с возведением объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества (статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) с нарушением требований законодательства, регулируются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Создание нового объекта подразумевает не только наличие прав на земельный участок, но и соблюдение определенной процедуры при осуществлении строительства, которая включает в себя получение разрешения на строительство, представляющее в силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <данные изъяты>

Произведенный ответчиком факт реконструкции гаража подтверждается представленными в дело актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> номером № ФИО1 Аждан оглы под объектом недвижимого имущества в капитальном исполнении гаражным боксом, высотой <адрес>

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно технического паспорта на помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж имеет следующие характеристики: этажность – 1, высота помещений по внутреннему <данные изъяты>

<адрес>, район <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж имеет следующие характеристики: <данные изъяты>

При сравнении поэтажных планов, имеющихся в каждом из технических паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что параметры внутренних помещений гаража в значительной степени отличаются друг от друга, имеют дополнительно возникшие помещения с разными назначениями.

Решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки территории <адрес>, согласно данного решения указанный нормативный правовой акт вступил в силу с момента официального опубликования.

Текст решения опубликован в газете «Самарово - Ханты-Мансийск» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно Правила землепользования и застройки территории <адрес> вступили в ДД.ММ.ГГГГ являются доступными для неопределенного круга лиц.

Как выше было указано, согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема). Представленные в материалы дела технические паспорта на спорный объект подтверждают факт реконструкции гаража с учетом изменения его параметров – внутренних частей, их количества, высоты и объема помещений, при этом материалами дела доказано, что реконструкция произведена в период после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 4 статьи 5 Правил землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденных Решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция существующих объектов капитального строительства, а также строительство новых объектов капитального строительства могут осуществляться только в соответствии с градостроительными регламентами, установленными настоящими Правилами.

Представителем истца указано, что разрешение на реконструкцию и на ввод гаража не требуется. Данные выводы истца основаны на неверном применении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на реконструкцию не выдается в случаях, когда не требуется разрешение на строительство, но в данном случае в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется ввод в эксплуатацию и получение разрешение на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, к которым гараж, построенный истцом в гаражно-строительном кооперативе, не относится.

Согласно Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, на котором расположен спорный объект, расположен в планировочном ДД.ММ.ГГГГ не более 5 метров).

Статьей 31 Правил установлен запрет на возведение гаражей более 1 этажа и высотой более 3 метров.

Соответственно, при проведении реконструкции гаража ФИО6 был обязан привести его в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки территории <адрес>.

При рассмотрении дела судом были запрошены материалы дела правоустанавливающих документов на спорный гараж. Из декларации на объект недвижимого имущества, заполненной ответчиком лично при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, следует, что двухэтажный гараж был им ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт возведения и реконструкции спорного гаража в существующем в настоящее время виде ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; либо объект создан без получения на это необходимых разрешений, либо создан с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения постройки как самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение по делу судом учтено, что доказательств, что реконструкция гаража произведена ответчиком до вступления в силу Правил землепользования и застройки <адрес> ответчиком суду не предоставлено.

Из фотосьемки, представленной истцом следует, что надстройка имеет признаки этажа здания а так же подтверждает нарушение границ земельного участка, имеющего в собственности истца, данные обстоятельства подтверждают факт нарушения истцом запрета на реконструкцию объекта, в ходе которой он имеет запрещенные Правилами параметры- этажность более 3 метром и длину второго этажа более 7 метров.

Принимая во внимание, что ответчик на земельном участке, предназначенном для строительства объектов хранения и обслуживания автомобильного транспорта, произвел реконструкцию объекта недвижимого имущества в капитальном исполнении высотой более 3 метров и длиной второго этажа более 7 метров (в нарушение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного земельного участка), а также без необходимых разрешений, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, а также наличии оснований признания реконструкции объекта незаконной, при этом оснований признавать весь объект самовольной постройкой у суда оснований нет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

        При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность по приведению реконструированного объект недвижимости, в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки территории <адрес>, утвержденными решением думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, высотой гаража не более 3 метров, длинной не более 7 метров и шириной не более 5 метров.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне ответчика- истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░ ░ ░░░16 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░░░░ ░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.