Решение по делу № 2а-81/2021 от 15.12.2020

Дело №2а-81/2021

26RS0031-01-2020-002737-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 января 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний Еременко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Железняк А.В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А. об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

установил:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту-ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам-судебному приставу исполнителю Советского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю Железняк А.В. и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания, перечисления денежных средств из доходов должника.

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от 13.03.2019, выданный Советским районным судом Ставропольского края, о взыскании в пользу истца с должника Назаровой Н.В. суммы долга в размере 130592, 08 рублей, которая достигла пенсионного возраста и с 25.09.2010 является получателем пенсии.

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем Железняк А.В. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 07.12.2020 задолженность перед ООО "СААБ" составляет 130592, 08 рублей. 16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Железняк А.В. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № 229 " Об исполнительном производстве", лица выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в 3-х дневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав - исполнитель Железняк А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железняк А.В. в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания, перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя Железняк А.В. принять меры принудительного исполнения, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, привлечь его к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просит административное дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики –начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП Ржевский А.А. и судебный пристав –исполнитель Советского РОСП Калинин А.А., привлеченные судом в качестве соответчиков, в связи с прекращением полномочий судебного пристава – исполнителя Железняк А.В., представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена.

Начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП Ржевский А.А. представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, т.к. судебным приставом-исполнителем приняты все процессуальные меры по исполнения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Назарова Н.В. в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "СААБ", административных ответчиков и заинтересованного лица Назаровой Н.В.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО " СААБ" предъявило в Советский РОССП УФССП по Ставропольскому исполнительный лист, выданный Советским районным судом Ставропольского края, о взыскании в пользу истца с должника Назаровой Н.В. суммы долга в размере 130592, 08 рублей, 25.04.2019 было возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее сводное исполнительное производство № в отношении должника Назаровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в производстве у судебного-исполнителя Калинина А.А.

В соответствии с ч.1, 7, 8, 11 ст. 30 ст. 30, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель полномочен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно Письму ФССП России от 17.04.2019 N 00011/19/102685 "О рассмотрении обращения" проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Согласно представленному Советским РОСП сводному исполнительному производству №, судебным приставом- исполнителем 25.04.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, которым были выполнены требования ФЗ " Об исполнительном производстве" об установлении имущества должника ( запросы о наличии денежных средств на счетах в Банках, в других кредитных организациях, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества).

15.06.2020 года судебным приставом – исполнителем Возкаевым А.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Назаровой Н.В.

Согласно ответу ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) № 05-05/3253 от 28.12.2020 следует, что в Управлении находится на исполнении постановление об обращении взыскания на пенсию Назаровой Н.В. от 15.06.2020, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению исполнительного документа, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Назаровой Н.В.

В соответствии со ст. 99 ФЗ « Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Следовательно, удержания из дохода должника производятся в соответствии в соответствии с нормами ст.99 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 110 указанного выше закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме ( ч.2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3).

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отсутствии его контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Как следует из административного искового заявления, административный истец с заявлением или с жалобой на неправильное удержание и перечисление денежных средств из пенсии должника в Советский РОСП не обращался. Также не обращался по данному поводу и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, судом установлено, что из дохода должника Назаровой Н.В. производятся ежемесячные удержания по нескольким исполнительным документам, в пользу нескольких взыскателей, которые распределяются между взыскателями и перечисляются на счет взыскателей.

Оснований для проведения проверки правильности удержаний по своей инициативе у судебного пристава - исполнителя не имелось, поскольку организацией перечисляются денежные средства, удержанные из пенсии должника, с предоставлением информации о размерах удержанных сумм, а взыскатель ООО « СААБ» в Советский РОСП с заявлением о проведения проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств, не обращался. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ».

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части привлечения судебного пристава-исполнителя Железняк А.В. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, о чем заявлено административным истцом, т.к. это не входит в полномочие суда при рассмотрении подобных дел.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Железняк А.В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю и судебному приставу- исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Калинину А.А. об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 25 января 2021 года.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА