Решение по делу № 22-5871/2018 от 14.09.2018

Судья Корнев П.И. Дело № 22-5871/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

защитника - адвоката Смирнова А.А.,

осужденного Ситникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Смирнова А.А., действующего в интересах осужденного Ситникова А.В., на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 10 августа 2018 года, которым

Ситникову Артему Владиславовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Ситникова А.В. и адвоката Смирнова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.В. осужден Ленинским районным судом г. Перми от 10 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Ситников А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

Адвокат Смирнов А.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства Ситникова А.В., ссылаясь на его положительные характеристики по месту отбывания наказания, наличие поощрений, принятие мер по возмещению ущерба. Указывает, что исполнительный лист в администрацию исправительного учреждения не направлялся, поэтому у Ситникова А.В. отсутствовала возможность для перечисления денежных средств в целях погашения исковых требований. Отмечает, что нарушение, за которое Ситников А.В. получил взыскание, является единичным, малозначительным и не зависящим от воли Ситникова А.В. событием. Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд не обеспечил индивидуальный подход к осужденному, не дал оценки характеристике от 1 августа 2018 года, несправедливо подошел к вопросу о погашении ущерба.

В возражениях помощник прокурора Нытвенского района Пермского края Щукина Л.В. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством осужденный Ситников А.В. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристикам из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам, Ситников А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, администрация исправительного учреждения отмечает его добросовестное отношение к труду, в связи с чем за высокие производственные показатели им получены 2 поощрения, действующих взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве, посещает мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний, из которых делает правильные выводы, социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, поведение осужденного не всегда было безупречным, за весь период отбывания наказания им получено 27 февраля 2018 года 1 взыскание за нарушение распорядка дня, которое снято досрочно 31 июля 2018 года полученным поощрением.

Вопреки доводам адвоката, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд не вправе рассматривать вопрос о незаконности или необоснованности примененных к осужденному взысканий.

Кроме того, судом правильно установлено, что осужденный Ситников А.В. не предпринимает достаточных возможных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы с июня 2017 года, и, будучи трудоустроенным, начал предпринимать меры к погашению исковых требований и перечислению денежных средств лишь в апреле 2018 года в незначительном размере. Отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении не отменяет обязанности осужденного по выплате исковых требований.

Судом первой инстанции исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного ходатайства.

Таким образом, всесторонне исследовав сведения о личности и поведении Ситникова А.В. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся положительная динамика в поведении Ситникова А.В. не свидетельствует в достаточной степени о том, что цели наказания будут достигнуты с применением к нему более мягкого наказания, поскольку исправление должно быть доказано не только отсутствием взысканий, соблюдением условий режима отбывания наказания, а также стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень активным образом.

Сведения о семейном положении осужденного не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат обязательному учету при принятии судом решения в соответствии со ст. 80 УК РФ, а потому не ставит под сомнение обоснованность обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку содержит явную техническую ошибку, которая подлежит устранению. Вместо указанного во вводной и резолютивной частях судебного решения отчества осужденного «Вячеславович» необходимо указать правильно «Владиславович», согласно паспортным данным осужденного Ситникова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 10 августа 2018 года в отношении осужденного Ситникова Артема Владиславовича изменить.

Уточнить во вводной и резолютивной частях постановления отчество осужденного Ситникова А.В. как «Владиславович».

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий