Решение по делу № 2-2799/2019 от 22.05.2019

Дело №2-2799/2019

УИД 21RS0025-01-2019-002556-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Шмелеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» (далее ООО «Управляющая компания ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Шмелеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 255 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых, и уплатой неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Управляющая компания ТРАСТ». Задолженность ответчика Шмелева Ю.В. перед ООО «Управляющая компания ТРАСТ» составляет в размере 288 708,74 руб., из которых: 201 271,70 руб. – сумма основного долга, 67 437,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка.

На основании изложенного ООО «Управляющая компания ТРАСТ» просит суд взыскать с ответчика Шмелева Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 708,74 руб., из которых: 201 271,70 руб. – сумма основного долга, 67 437,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка; также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 088 руб.

В судебное заседание представитель истца Банком ВТБ 24 (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражает.

Ответчик Шмелев Ю. В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Шмелевым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 255 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых, и уплатой неустойки в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме - кредит зачислен на банковский счет заемщика №.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Шмелев Ю.В. был ознакомлен с условиями предоставления Банком кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется его подпись.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты, однако из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ответчиком Шмелевым Ю.В. допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает Кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществления банковских операций (п.4.2.6 договора).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу в размере 201 271,70 руб., сумме задолженности по процентам в размере 80 703,57 руб. перешло ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.ст. 382, 811 ГК РФ и с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ТРАСТ» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, пени, предусмотренных договором, возникших у ответчика перед Банком в соответствии с кредитным договором и неисполненных ответчиком на дату перехода прав требования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шмелев Ю.В. уплатил в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 13 266,53 руб., которые были зачислены в счет погашения задолженности в первую очередь по процентам. Таким образом, задолженность по процентам составила в размере 67 437,04 руб.

Расчет задолженности по неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.6 кредитного договора составила в размере 717 332,34 руб.

Истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» сам уменьшил сумму неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ до разумных пределов до 20 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 288 708,74 руб., из которых: 201 271,70 руб. – сумма основного долга, 67 437,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. Доказательств погашения задолженности ответчиком Шмелевым Ю. В. не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании долга с ответчика Шмелева Ю. В. подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика Шмелева Ю. В. в пользу истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Шмелеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Шмелева Ю. В. в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 708,74 руб., в том числе: 201 271,70 руб. – сумма основного долга, 67 437,04 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 088 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.