Решение по делу № 2а-2325/2020 от 06.08.2020

№ 2а-2325/2020

55RS0006-01-2020-003542-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» октября 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ефремова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к Трофимчук Юлии Владимировне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что Трофимчук Ю.В. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИФНС России по Советскому АО г. Омска.

ИФНС России по Советскому АО г. Омска налогоплательщику Трофимчук Ю.В. направлены требования от … № …, от … № ….об уплате задолженности по налогам и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

На основании заявления ИФНС России по Советскому АО г. Омска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № … от … о взыскании с Трофимчук Ю.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям. Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от … указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на положения НК РФ, КАС РФ, просит взыскать с Трофимчук Ю.В. задолженность по: налогу на имущество за … в размере 61,00 руб., пеня в размере 48,33 руб. (…); налогу на имущество за 2016 в размере 2562,00 руб., пеня в размере 1,15 руб. (….); налогу на имущество за 2017 в размере 5063,00 руб., пеня в размере 74,00 руб. (…); всего взыскать в размере 7809,48 руб. (л.д. 3-6)

Судом административному ответчику по адресу его регистрации было направлено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к рассмотрению с указанием на возможность разрешения спора в порядке упрощенного (письменного) производства. Указанное определение было получено Трофимчук Ю.В. …. (л.д. 42).Возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суду не представлено.

Судом административному ответчику по адресу его регистрации было направлено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства с установлением сроков для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений. Указанное определение было получено Трофимчук Ю.В. …. Возражений относительно предмета рассмотрения и существа заявленных административных исковых требований суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поскольку административным истцом заявлена сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, которая не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ).

Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Из анализа положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд, ограничен,
а именно, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Трофимчук Ю.В. налоговым органом было выставлено налоговое требование № …от …., № ….от …. об уплате налога на имущество и пени.

… мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 7809,48 руб.

…. судебный приказ от …. о взыскании с Трофимчук Ю.В. задолженности по обязательным платежам и санкциям отменен.

Таким образом, установленные приведенным законом сроки на обращение в суд следует исчислять с даты, указанной в требовании от …. № … со сроком исполнения до …, поскольку размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 48 НК РФ, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм истек …..

В свою очередь, ИФНС направила мировому судье заявление о вынесении судебного приказа только …. (дело …).

Таким образом, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с Трофимчук Ю.В. задолженности по налогам и пени на общую сумму 7809,48 руб. с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявленном суду ходатайстве налоговый орган просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления. Вместе с тем, оснований для восстановления срока административному истцу не имеется.Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Никаких объективных обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом срока на обращение в суд не приведено.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и порядке принудительного взыскания налогов.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на своевременное взыскание обязательных платежей и санкций, а также права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом
не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к Трофимчук Юлии Владимировне о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Ефремова