Решение по делу № 8Г-11697/2022 [88-12436/2022] от 31.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         № 88-12436/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        13 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т. Ю.,

судей Баера Е. А., Даниловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5491/2021 (19RS0001-02-2021-008470-90) по иску Никольского Сергея Германовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

по кассационной жалобе Никольского Сергея Германовича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Даниловой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никольский С. Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за период с 19.02.2021 г. по 17.09.2021 г. в сумме 114478,68 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Logan г/н №, под управлением ФИО7 и автомобиля Mazda Familia г/н №, принадлежащего истцу. Гражданская ответственность Никольского С. Г. застрахована в САО «ВСК». 9 сентября 2019 г. страховщик выплатил Никольскому С.Г. страховое возмещение в размере 51450 руб. 62 коп., что составило 50 % от установленного ответчиком размера ущерба (102 901 руб. 24 коп.). Решением финансового уполномоченного от 12 мая 2020 г. пользу Никольского С.Г. было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 2804 руб. 64 коп. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 г. в пользу Никольского С. Г. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 54255 руб. 30 коп., неустойка в сумме 2888 руб. 82 коп., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Однако, с момента вынесения указанного решения, страховой компанией не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, сумма неустойки за период с 19 февраля 2021 г. по 17 сентября 2021 г. составила 114478,68 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2021 г. исковые требования Никольского С. Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. решение Абаканского городского суда от 9 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

Никольский С. Г. обратился с кассационной жалобой, просит отменить указанные судебные акты, мотивируя тем, что ответчиком решение Абаканского городского суда от 18 февраля 2021 г. о взыскании страховой выплаты было исполнено лишь в 2022 году, в связи с чем суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 12 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Никольскому С. Г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

9 сентября 2019 г. указанная страховая компания выплатила Никольскому С. Г. страховое возмещение в размере 51450 руб. 62 коп., что составило 50 % от установленного ответчиком размера ущерба -102901 руб. 24 коп.

Решением финансового уполномоченного от 12 мая 2020. г в пользу Никольского С. Г. было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 2804 рубля 64 коп., что составляет 50 % от размера ущерба, установленного финансовым уполномоченным - 108510 руб. 52 коп.

Решением Абаканского городского суда от 18 февраля 2021 г. было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Рено Логан» г/н №, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу Никольского С. Г. было взыскано 54255 руб. 30 коп., то есть 50 % от установленного финансовым уполномоченным ущерба - 108510 руб. 52 коп.

Поскольку страховое возмещение в размере 2804,64 руб., взысканное финансовым уполномоченным, было выплачено истцу несвоевременно, указанным решением суда в пользу Никольского С. Г. также была взыскана неустойка в размере 2888 рублей 82 коп.

Сведения об исполнении указанного решения суда как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и на момент принятия судебных постановлений в рамках настоящего дела, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая Никольскому С. Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый уполномоченный не наделен полномочиями устанавливать вину лиц, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, удовлетворение требований о доплате страхового возмещения не было обусловлено нарушением САО «ВСК» прав Никольского С. Г. на получение страхового возмещения, а обязанность по выплате страхового возмещения в недостающей части возникла у ответчика только в связи с установлением судом вины участников ДТП. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что неисполнение решения суда от 18 февраля 2021 г. не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился, указав, что поскольку страховое возмещение в размере 2804,64 руб., довзысканное финансовым уполномоченным, было выплачено ответчиком несвоевременно, судом была взыскана неустойка в размере 2888,82 руб., оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 54255 руб. 30 коп., взысканного по решению суда, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судами первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении требований истца в САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 54255,30 руб., неустойки за период с 13 сентября 2019 г. по 24 декабря 2019 г.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения, установленного решением суда 18 февраля 2021 г., за период с 19 февраля 2021 г. по 17 сентября 2021 г.

Отказывая в удовлетворении требований, судом первой инстанции указано, что обязанность по выплате страхового возмещения в сумме 54255,30 руб. возникла у ответчика лишь в связи с установлением судом виновника дорожно-транспортного происшествия. Между тем, данное обстоятельство не противоречит требования истца о взыскании неустойки за период с 19 февраля 2021 г., то есть с момента вынесения решения суда.

При этом ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не было дано должной оценки тому обстоятельству, что доказательств выплаты САО «ВСК» страхового возмещения Никольского С. Г. по решению Абаканского городского суда от 18 февраля 2021 г. представлено не было. Данный вопрос судебными инстанциями не выяснялся. При этом не были учтены письменные возражения ответчика САО «ВСК», из которых следует, что им не отрицается факт отсутствия выплаты страхового возмещения, установленного указанным решением суда, в возражениях имеется лишь ссылка на применение статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки, в том числе и учетом вступления решения суда от 18 февраля 2021 г. в законную силу.

В рамках настоящего спора судам необходимо было установить период неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, размер взысканной неустойки, факт исполнения решения, выяснить имелись ли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения решения, а также наличие оснований для взыскания неустойки за заявленный истцом период неисполнения страховщиком своих обязательств.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами при принятии обжалуемых судебных постановлений допущены существенные нарушения норм права, которые являются основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 г. отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу Никольского Сергея Германовича удовлетворить.

Председательствующий	Т. Ю. Чунькова
Судьи	Е. А. БаерО. Н. Данилова