Решение по делу № 2-917/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-917/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием истца Посохина Ф.Ф.,

представителя истца Посохина Ф.Ф. – Павлова А.Б.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» -Беспалько К.А.,

представителей ответчика ООО «Домоуправление №6 плюс»: Овчинникова А.Н., Матвеевой И.В.,

представителей ответчика ООО «Регионгазсервис»: Дьяковой Е.Е., Кабанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Посохина Ф. Ф.ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6 плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Посохин Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о признании незаконным действий, выразившиеся в ограничении и прекращении подачи газа потребителям первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего не оказывалась коммунальная услуга по газоснабжению в указанный период в необходимом для него количестве и в установленные законодательством РФ сроки, компенсации морального вреда вследствие нарушения права потребителя-абонента, своевременно оплачивающего использованные топливно-энергетические ресурсы, на получение коммунальной услуги «газоснабжение», в необходимом количестве и в установленные законодательством РФ сроки, в размере 25000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., расходов на печатание и копирование документов 284 руб., а также возложении обязанности по предоставлению документов;

ООО «Домоуправление № 6 плюс» о признании незаконным действий, по неисполнению требований ст.161 ЖК РФ при осуществлении функции управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, приведшим к ограничению и прекращению подачи газа потребителям первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего не оказывалась коммунальная услуга по газоснабжению в указанный период в необходимом для него количестве и в установленные законодательством РФ сроки, компенсации морального вреда вследствие нарушения права потребителя-абонента, своевременно оплачивающего использованные топливно-энергетические ресурсы, на получение коммунальной услуги «газоснабжение», в необходимом количестве и в установленные законодательством РФ сроки, в размере 25000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., расходов на печатание и копирование документов 284 руб., а также возложении обязанности по предоставлению документов;

ООО «Регионгазсервис» о признании незаконным действий при непринятии мер к незамедлительному устранению аварийной ситуации на ВДГО первого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего не оказывалась коммунальная услуга по газоснабжению в указанный период в необходимом для него количестве и в установленные законодательством РФ сроки, компенсации морального вреда вследствие нарушения права потребителя-абонента, своевременно оплачивающего использованные топливно-энергетические ресурсы, на получение коммунальной услуги «газоснабжение», в необходимом количестве и в установленные законодательством РФ сроки, в размере 25000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., расходов на печатание и копирование документов 284 руб., а также возложении обязанности по истребованию документов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Коммунальную услугу «газоснабжение» в указанном доме предоставляется ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» территориальный участок в г.Кунгуре. Жилищную услугу по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД оказывает УК «Домоуправление № 6 плюс». ДД.ММ.ГГГГ. на стене у двери в первый подъезд МКД было наклеено объявление ООО «Регионгазсервис» о проведении ТО ВДГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в его квартиру позвонили двое неизвестных мужчин, представились представителями ООО «Регионгазсервис». Никаких документов, удостоверяющих свои личности и подтверждающих полномочия, не предъявили, в связи с чем, он отказал им в доступе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в его квартире было отключено газоснабжение. Из информации ООО «Регионгазсервис» стало известно, что в ходе проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования жилого дома выявлено падения давления во внутридомовом газопроводе при проведении проверки на герметичность, что является показателем наличия утечки газа в одной из квартир, куда не был предоставлен доступ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регионгазсервис» подключил газоснабжение квартир первого подъезда МКД. Полагает, что причиной отключения газоснабжения 1 и 5подъездов МКД явилась не утечка газа в одной из квартир, куда не был предоставлен доступ, а нерешенный вопрос оплаты работ по ТО ВДГО, а также желание понудить собственников квартир к заключению договоров на ТО ВКГО. ДД.ММ.ГГГГ. он обращался с досудебной претензией к ООО «Регионгазсервис» о компенсации морального вреда. В ответ ему было сообщено о причине отключения подачи газа в виде выявления падения давления, что свидетельствует об утечке газа в одной из квартир, в которую не был обеспечен доступ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» направлено досудебное уведомление с указанием на нарушение исполнителем коммунальной услуги ряда нормативных правовых актов при отключении коммунальной услуги с требованием компенсации морального вреда. Однако данное требование оставлено без удовлетворения. Считает, что подача газа была прекращена незаконно и необоснованно, поскольку ответчиками нарушены нормы действующего законодательства, в том числе: ГК РФ, ЖК РФ, Закон о Защите прав потребителей, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, ГОСТ Р 51617-2014.

Истец Посохин Ф.Ф. в судебном заседании заявленные требования уточнил в части судебных расходов на печатание и копирование документов, просил взыскать данные расходы по 385 руб. с ответчиков: ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Регионгазсервис». С ответчика ООО «Домоуправление №6 плюс» - 386 руб. На удовлетворении оставшейся части требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Павлов А.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указав, что оснований для отключения газа в квартире истца не имелось, а приостановив газоснабжение, ответчиками каких-либо мер, направленных на возобновление газоснабжения не предпринималось, утечки газа не было.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» -Беспалько К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, поскольку каких либо виновных действий со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не было, услуга газоснабжения данного дома оказывалась в необходимом объеме и надлежащего качества /л.д.62-65/.

Представители ответчика ООО «Домоуправление №6 плюс»: Овчинников А.Н., Матвеева И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали представленный отзыв, согласно которому считают, что нарушений прав истца не допускали, жильцы были извещены о плановых работах по обслуживанию ВДГО, приостановка подачи газа была связана с аварийной ситуацией. Период приостановки был связан с невозможностью доступа в квартиры первого подъезда. После доступа в квартиры и устранения утечек, газоснабжение было восстановлено. В связи с чем, полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется /л.д.158-159/.

Представители ответчика ООО «Регионгазсервис»: Дьякова Е.Е., Кабанов С.В. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать истцу в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что прав истца ООО «Регионгазсервис» не нарушало, работы по плановому ТО ВДГО проводились в рамках соответствующего договора в период, запланированный графиком, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правил… Прекращение подачи газа было связано с угрозой возникновения аварийной ситуации. После устранения которой, подача газа была возобновлена. Период прекращения обусловлен невозможностью доступа во все квартиры первого подъезда /л.д.94-96/.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного пояснения по иску просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что проверочных мероприятий относимых к предмету спора по МКД № по <адрес> не проводилось.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований Посохину Ф.Ф. следует отказать.

Статья 12 ГК РФ относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Судом установлено:

Посохин Ф.Ф. на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. является одним из собственников квартиры № поадресу: <адрес> /л.д.20/.

Поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд населения на территории Пермского края, в том числе в жилой дом по адресу:<адрес>,является ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь».

Предоставление услуг и выполнение работ по управлению указанным многоквартирным домомосуществляет ООО «Домоуправление № 6 плюс», что подтверждается соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.87-91/.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в данном доме выполняет ООО «Регионгазсервис» на основании заключенного с ООО «Домоуправление № 6 плюс» договора № от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.68-73/.

Приложение№ к договору содержит перечень многоквартирных жилых домов и внутридомового газового оборудования, подлежащего техническому обслуживанию ООО «Домоуправление № 6 плюс», в котором поименован и дом № <адрес> /л.д.74,75/.

Согласно приложению 2 к договору утвержден график технического обслуживания внутридомового газового оборудования ООО «Домоуправление № 6 плюс» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., по которому техническое обслуживание по дому№ по <адрес> запланировано ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.76,77/.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, проводилось плановое техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), о времени проведения обслуживания в адрес управляющей компании направлено уведомление с указанием даты проведения соответствующих работ /л.д.100,101/, а также на подъездах указанного дома размещены соответствующие объявления /л.д.21,22/.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что со стороны ООО «Домоуправление № 6 плюс» имело место нарушения требования п.3.1.3 указанного договора.

В соответствии с п.3.1.3 данного договора в обязанности ООО «Домоуправление № 6 плюс» входит согласование и уведомление жителей МКД о проводимом техническом обслуживании. Непосредственно жители дома стороной данного договора не являются. Каких либо претензий по ненадлежащему исполнению данного пункта договора со стороны ООО «Регионгазсервис» в адрес ООО «Домоуправление № 6 плюс» не поступало.

Данный договор заключен, срок проведения работ предусмотрен графиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителей ответчика ООО «Домоуправление № 6 плюс» следует, что на дверях подъездов были вывешены объявления о проведении работ по техническому обслуживанию и необходимости обеспечения доступа в квартиры, данный факт подтвердил также свидетель ФИО9 О данных работах было сообщено и непосредственно истцу в соответствующем телефонном разговоре с директором ООО «Домоуправление № 6 плюс» Овчинниковым А.Н., что не оспаривается истцом и его представителем в судебном заседании.

Кроме этого, из представленных в судебное разбирательство объявлений ООО «Регионгазсервис» следует, что период работ был определен в соответствии с графиком работ, также данные объявления содержат указание о производстве жителями необходимых действий на время проведения работ и возможности согласования по указанному номеру телефона проведения технического обслуживания в удобное для жителей время.

В связи с чем, суд считает, что довод истца, о нарушении ответчиком ООО «Домоуправление № 6 плюс» его прав неисполнением данного пункта договора и о том, что он не был извещен о проведении плановых работ и довод о чрезмерно длительном периоде их проведения, является необоснованным.

Исходя из показаний сторон и свидетелей: ФИО10, ФИО11 фактически работы по плановому ТО проводились ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. была прекращена подача газа в 1 и 5 подъезды данного дома. Данный факт, по мнению суда, сам по себе опровергает довод истца о том, что прекращение подачи газа было вызвано неоплатой данных услуг и необходимостью заключения договоров на обслуживание ВКГО, поскольку в остальных 4 подъездах данного дома, в которых отсутствовала угроза возникновения аварийной ситуации, подача газа, после проведения необходимых мероприятий, была возобновлена. Что согласуется с изложенной ООО «Регионгазсервис» причиной прекращения подачи газа – наличием утечки в рассматриваемом случае в 1 подъезде данного дома и опровергает довод истца об ее отсутствии. Информацию жителей первого подъезда, представленную истцом об отсутствии утечки газа, суд надлежащим доказательством отсутствия данного факта признать не может.

Постановлением Правительства Российской Федерации от21.07.2008N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила№ 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 549 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан "поставка газа" - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ № 410 от 14.05.2013 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила №410), которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, регулируют отношения между специализированной организацией по техническому обслуживанию ВДГО и управляющей компанией в части обеспечения безопасности при использовании и содержании ВДГО, ВКГО. Где также закреплено что "внутридомовое газовое оборудование": в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 47 Правил № 549 предусмотрено, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Таким образом, утечка газа из внутридомового газового оборудования в доме является основанием приостановки газа.

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении планового технического обслуживания внутридомового газового оборудования ООО «Регионгазсервис» поадресу: <адрес>, было выявлено падение давления при опрессовке в квартирах 1-15 (подъезд 1), о чем составлен акт№ отключения бытового газоиспользующего оборудования /л.д.102/.

Обстоятельства проведение работ пояснил в судебном заседании свидетель ФИО12, подтверждены они и ведомостями проведения ТО ВДГО /л.д.106-108/.

О результатах проведения технического обслуживания ООО «Регионгазсервис» было сообщено руководителю ООО «Домоуправление № 6 плюс».

Так, согласно уведомлению ООО «Регионгазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., направленному в адрес управляющей компании, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газопровода и газового оборудования по адресу: <адрес>, при выполнении работ по контрольной опрессовке выявлено недопустимое падение давления в т.ч. в подъезде № 1 (на стояках 1,2,3), в подъезде № 5 (на стояках 1,2,3). Причины падения устранить не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа в квартиры №№ 4,5,8,9,11,13-15 и №№ 51,53-57,59-64. Газ в 1 и 5 подъездах отключен, о чем сообщено ООО «Домоуправление № 6 плюс». Для восстановления газоснабжения просят обеспечить доступ во все квартиры для выявления утечек и нарушений /л.д.102-104/.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Регионгазсервис» направило в адрес Инспекции государственного жилищного надзораПермского края уведомление об отключении газоснабжения в ряде домов региона, в том числе ив <адрес>, подъезды 1 и 5 (стояк № 1,2,3): отключен внутренний газопровод и газовое оборудование при проведении планового технического обслуживания ВДГО – негерметичен внутренний газопровод, отсутствует доступ в часть жилых помещений /л.д.105/.

Проведение работ по устранению выявленных в результате ТО недостатков ВДГО подтверждено сметой текущего ремонта, соответствующими актами /л.д.113-114/. Что также подтверждает их наличие и опровергает довод истца о прекращении подачи газа по надуманным причинам.

Учитывая вышеизложенное, приостановка подачи газа предусмотрена не только вышеприведенными Правилами "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549, но также и Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования", согласно п.77 которых в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы в числе прочего свидетельствует использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа.

Учитывая наличие обнаруженного падения давления при опрессовке, то есть возможной утечки газа в газовом оборудовании жилого дома, а также то, что ООО «Регионгазсервис», выявив это в день плановой проверки по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в указанном доме, но не имея доступа во все квартиры1,2,3стояка1 и 5подъездов дома по<адрес>, правомерно приостановила подачу газа, поскольку установленная при техническом обслуживании газового оборудования негерметичность внутреннего газопровода, свидетельствует о наличии утечки газа в числе квартир стояка, в которые не был обеспечен доступ. Газоснабжение 1 подъезда было ДД.ММ.ГГГГ., после обеспечения доступа для выполнения работ во все квартиры, устранения угрозы утечки и проведения контрольной опрессовки давлением воздуха.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приостановление газоснабжения на длительный срок было продиктовано соображениями безопасности жителей многоквартирного дома и обусловлено угрозой возникновения аварийной ситуации, для предотвращения которой потребовалось время, а именно: чтобы обеспечить доступ во все помещения для выяснения причин падения давления воздуха при проведении контрольной опрессовки).

Таким образом, действия специализированной организации, проводящей техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются законными и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме этого следует отметить, что предъявляя требования, истец одновременно отрицает факт наличия утечек, представляя лист опроса жителей первого подъезда, согласно которому утечек газа не было и одновременно считает необоснованно длительными, несвоевременными действия ответчика ООО «Регионгазсервис» по устранению аварийной ситуации.

При этом, учитывая вышеуказанные нормы, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» участником правоотношений по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования не является, наличие в газораспределительной сети газа, соответствующего установленным параметрам, для целей его отбора абонентами, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обеспечивалось. Каких либо противоправных, виновных действий со стороны данного ответчика, приведших к нарушению прав истца, и причинению ему нравственных, физических страданий не установлено. Ограничения, прекращения подачи газа данное общество не вводило, в связи с чем, нарушений прав истца как потребителя, со стороны данного ответчика суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении иска к данному ответчику отказать истцу в полном объеме.

Ссылка истца на нарушение ответчиками требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и пунктов ГОСТ Р 51617-2014 является несостоятельной, поскольку в рассматриваемой ситуации прекращение подачи газа было связано с угрозой возникновения аварийной ситуации (п.п. «г» п.77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования"), в связи с чем, приостановка подачи газа была возможна в данном случае и без уведомления Заказчика.

С учетом вышеприведенного доказательства вины ответчиков в причинении морального вреда истцу, отсутствуют.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на факт ненадлежащего исполнения обязанностей по предоставлению ему, как потребителю, такой коммунальной услуги, как газоснабжение. При этом свои требования основывает на Законе "О защите прав потребителей", статья 15 которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку, как было приведено выше действия работников ООО «Регионгазсервис» по отключению подачи газа были вызваны сложившейся ситуацией, наличием угрозы возникновения аварии, утечек газа и совершались в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда по указанным в иске основаниям не имеется.

Учитывая изложенное, соответственно требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Требования к ответчикам об истребовании документов, судом расценены как соответствующее ходатайство, которое при принятии дела к производству и в ходе проведения подготовки к рассмотрению дела было рассмотрено и удовлетворено, о необходимости предоставления запрошенных документов было указано судом в соответствующих извещениях в адрес ответчиков. В ходе рассмотрения дела, имеющиеся запрошенные документы, ответчиками были представлены или даны пояснения по их отсутствию, либо нахождению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Посохину Ф. Ф.ичу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №6 плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко