Решение по делу № 2-226/2011 от 22.04.2011

Дело № 2-226/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр                                                                                      06 июня 2011 года                                                                                      

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Такаловой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Аралбаеву , Лысенко Байгускаровой о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Аралбаеву , Лысенко , Байгускаровой о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Иск обоснован следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) и Аралбаевым заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов - 21% годовых для строительства дома.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, банком были заключены договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Лысенко и Байгускаровой

В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, по договорам поручительства заемщик Аралбаев . и поручители Лысенко Байгускарова уклонились от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполняются.

В судебном заседании представитель Банка ФИО1 (доверенность в деле) иск поддержала в полном объеме, обосновав вышеназванными доводами. При этом пояснила, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчики Аралбаев Байгускарова . иск Банка не признали, мотивируя следующим.

Ответчик Аралбаев пояснил, что вышеназванный кредит был им взят у Банка по просьбе руководства СПК « » и передан последнему для его нужд. Поручителями были Байгускарова . и Лысенко которые работали в том же СПК. Считает, что Банк не должен был выдавать ему кредит из-за его небольшой зарплаты. В настоящее время он не имеет материальной возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Соответчик Байгускарова ., подтвердив факт своего поручительства по вышеназванному кредитному договору, пояснила, что кредит нему был передан в СПК « » для его нужд. Другим поручителем выступила Лысенко Также считает, что Банк не должен был выдавать кредит из-за её небольшой зарплаты. Материальной возможности погасить образовавшуюся задолженность не имеет.

Соответчик Лысенко в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу, переменила место жительства, Банк об этом не уведомила.

Представитель отсутствующего ответчика Лысенко - назначенный судом адвокат Хасанов Р.К. иск Банка не признал, поддержав доводы ответчиков Аралбаева и Байгускаровой.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск Банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, но не в том порядке и размере, как этого просит истец.

Как следует из материалов дела, между ОАО «УРАЛСИБ» и Аралбаевым . ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №. Согласно условиям указанного кредитного договора (п.п. 1.1., 1.2) Банк взял на себя обязательство по предоставлению Аралбаеву А.С. кредита в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21% годовых, на строительство дома. Аралбаев обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором (п.п.2.4.).

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Аралбаева денежные средства в определенном кредитном договором размере. Денежные средства были переведены на счет заемщика согласно условиям п.2.1. кредитного договора, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ По безденежности данный договор ответчиками не оспорен.

Из представленного Банком расчета исковых требований следует, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежа по графику платежей, не исполнял обязанности по погашению возникшей задолженности.

На основании положений п.4.3. кредитного договора и ст.811 ч.2 ГК РФ Банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Аралбаеву . и его поручителям требование о возврате кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.6 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители дали согласие на право Банка без дополнительного уведомления поручителя и переоформления настоящих договоров в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, как с заемщика, так и с поручителей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в т.ч.:

по кредиту - <данные изъяты>.;

по процентам - <данные изъяты>.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.

Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными Банком с поручителями заемщика - Лысенко ., Байгускаровой установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.

В соответствии с п.п.1.1. пункта 1 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Лысенко . и Байгускарова обязались перед Банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.

Согласно п.п.1.2. пункта 1 договоров поручительства поручителю известны все условия указанного выше кредитного договора:

сумма кредита: <данные изъяты>,

срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ

ставка процентов годовых: 21,0%,

порядок возврата кредита: ежемесячно равными долями, по графику,

порядок уплаты процентов: ежемесячно, по графику,

         (при предоставлении кредита в последнюю декаду месяца заемщику предоставляется право проценты, начисленные в первый процентный период, уплатить в следующем процентом периоде),

неустойка: в размере 0,12% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Последний платеж по кредиту заемщиком осуществлен 31.08.07. Очередной платеж по пункту 2.4. договора поручительства должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичное положение предусмотрено п.3.2. договоров поручительства, заключенных банком с Лысенко и Байгускаровой

Поскольку иск предъявлен 22.04.11, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за

период до апреля 2010г., а на истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство действует.

В силу ст.367 ч.4 ГК РФ поручительство Лысенко . и Байгускаровой было прекращено ДД.ММ.ГГГГ следовательно, за период, начиная с первой просрочки исполнения обязательства до 22.04.10, сумма кредита с процентами и неустойка подлежат взысканию лишь с заемщика Аралбаева

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по 22.04.2010 года составляет <данные изъяты>, в т.ч.:

по кредиту - <данные изъяты>.;

по процентам - <данные изъяты>.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>

Начиная с апреля 2010г. до предъявления иска Банком - до 22.04.11 (т.е. в течение года до предъявления банком иска) расчет суммы долга по кредиту по состоянию на 15.04.2011 должен быть произведен исходя из солидарной ответственности сторон.

Таким образом, с 22.04.10 до 22.04.11 ссудная задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию солидарно с Аралбаева . и поручителей Лысенко . и Байгускаровой

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2010г. по 22.04.11 составляет <данные изъяты>, в т.ч.:

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>

При этом суд исходит из расчетной таблицы, приложенной к иску, отражающей дату и суммы погашения кредита, а также количество дней и периоды просрочки платежей.

Суд учитывает также, что указанные сведения, отраженные в таблице, ответчиками в ходе судебного разбирательства остались не опровергнутыми.

Суду истцом были представлены подлинные документы кредитного дела, они обозрены в судебном заседании с участием сторон, остались ответчиками неопровергнутыми.

Материальное положение ответчиков не является основанием для освобождения их от ответственности перед истцом.

Ответчики не отрицают факта получения у истца ответчиком Аралбаевым вышеуказанного кредита на вышеназванных условиях, который им распорядился, передав его по их словам в СПК « » для поддержания его жизнедеятельности. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег; их собственник (заемщик)в соответствии с ч.1 ст.209, ч.2 ст.218 ГК РФ волен ими распорядиться по своему усмотрению. Таким образом ответчик Аралбаев, получив от истца заёмные средства, сам решал, каким образом ими распорядиться. Любой способ распоряжения заёмными средствами не освобождает заемщика и поручителей от обязанности возвратить сумму займа (ст.363, ст. 810 ч.1 ГК РФ). Доводы ответчиков о том, что истец не имел право заключать с ними вышеназванные договора из-за их низкого материального положения, не позволяющего исполнить обязательства по возвращению кредита, являются несостоятельными, ибо согласно ч.1 ст.9, ч.1 ст.421 ГК РФ истец как займодавец свободен в заключении договора и по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Как видно из постановления и.о. оперуполномоченного гБЭП ОВД по Хайбуллинскому району РБ . от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении руководства СПК » по заявлению заёмщика Аралбаева . о неправомерных действиях по выдаче вышеуказанного кредита отказано за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

С ответчиков подлежит взысканию пропорционально взысканной с них задолженности в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Кроме того истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Аралбаеву , Лысенко , Байгускаровой о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Аралбаева в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Аралбаева , Лысенко , Байгускаровой в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Выдать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

судьяБиктимеров Б.С. Решение вступило в законную силу.