Решение по делу № 12-144/2022 от 11.11.2022

Дело №12-144/2022

УИД: 03MS0154-01-2022-000339-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая, д.16, «07» декабря 2022 года,

    с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Галиуллина И.Ш. – Сайфуллиной Г.Х., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Галиуллина И.Ш. – Сафиуллиной Г.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО12 от 06.04.2022, которым:

Галиуллин И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средствами, сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин И.И. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 04.08.2021 в 20 часов 50 минут на 9 км. автодороги Аскарово-Давлетово Абзелиловского района РБ Галиуллин И.Ш. управлял транспортным средством марки "ГАЗ-3302" с регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 06.04.2022 г. г. постановлено: Галиуллина И.Ш. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Галиуллина И.Ш. – Сайфуллина Г.Х. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что мировой судья не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, видеозапись в материалах дела отсутствует, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушение срока, в объяснении потерпевших Рысьяновых указано об отказе Галиуллина от прохождении освидетельствования. Вина Галиуллина не доказана.

Галиуллин И.Ш., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, обеспечил участие своего защитника, при указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Галиуллина И.Ш. – Сайфуллин Г.Ш. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении своего подзащитного, с вязи с нарушением норм КоАП РФ при составлении административного материала.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании посчитал доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте проведения судебного заседания, посредством СМС уведомления. В судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протоколом об административном правонарушении от 18.10.2021 г. (составление его после медицинского освидетельствования потерпевших Рысьяновых, то есть после решения вопроса о последствия дорожно-транспортного происшествия и установления вида ответственности виновника, не нарушило права Галиуллина И.Ш. на защиту), протоколом отстранения Галиуллина И.Ш. от управления транспортным средством ГАЗ 3302, №, актом освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой прибора от 04.08.2021 г., согласно которого Галиуллин И.Ш. отказался от освидетельствования, протоколом о направлении Галиуллина И.Ш. на медицинское освидетельствование ввиду наличия такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, акт медицинского освидетельствования №1893 от 05.08.2021 г., согласно которого у водителя Галиуллина И.Ш., который с его слов употреблял алкоголь вчера и у которого выход содержал этанол в концентрации 0,426 мг/л, установлено состояние опьянения.

Действия Галиуллина И.Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Галиуллина И.Ш. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется, и не влияют на правильность квалификации действий Галиуллина И.Ш., на обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, Галиуллин И.Ш. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан судебные извещения Галиуллину И.Ш. направлялись по адресу: <адрес> том время как следует из материалов дела об административном правонарушении, своим местом жительства Галиуллин И.Ш. указывал: <адрес>, данные адрес указан также в адресной справки, истребованной судом апелляционной инстанции. Считаю, что данный факт не может служить основанием для отмены судебного акта и направлению дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебное заседание, назначенное на 24.02.2022 было отложено по ходатайству Галиуллина И.Ш., который был извещен на указанную дату СМС уведомлением. В судебном заседании установлено, что Галиуллин И.Ш. проживает в <адрес> по <адрес>. Согласно распечатки публичной кадастровой карты, по <адрес> расположен один дом под №, разграничение дробей отсутствует. Учитывая вышеизложенное, места регистрации и жительства в сельской местности, с учетом устоявшихся традиций, прихожу к выводу, что работник почтовой связи достоверно знал место фактического проживания Галиуллина И.Ш., в связи с чем, указание номера дома№ на почтовом конверте, направляемом мировым судьей с извещением о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может расцениваться как ненадлежащее извещение Галиуллина И.Ш.,

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 06.04.2022 по делу №5-75/2022, в отношении Галиуллина И.Ш. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галиуллина И.Ш. – Сайфуллиной Г.Х., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья:                            В.Н. Осипов