Решение по делу № 2-146/2022 от 27.04.2022

    Дело № 2-146/2022

УИД 75RS0017-01-2022-000127-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей                            19 июля 2022 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Евгении Васильевны к Пузанову Юрию Олеговичу, Чекашову Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кожевникова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав следующее. Приговором Дульдургинского районного суда от 16 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, ответчик Пузанов Ю.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 чт. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда в её пользу взыскано <данные изъяты>, данное взыскание считать солидарным вместе с обязательствами по приговорам Ононского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2009 года о взыскании с Суздальцева О.А. материального ущерба в размере <данные изъяты>, по приговору от 25 мая 2011 года о взыскании с Чекашова Д.А. материального ущерба в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ущерб возмещен частично, с Чекашова Д.А. и Пузанова Ю.О. взыскано <данные изъяты>. Указывает, что задолженность за неисполнение денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента за период с 05.03.2017 по 15.04.2022 года согласно представленному расчету сумма компенсации составила с учетом <данные изъяты> ставки рефинансирования <данные изъяты>, возмещение ущерба - <данные изъяты>. Задолженность по решению суда за период с 02.10.2009 по 15.04.2022 года с учетом индекса потребительских цен составила <данные изъяты>, возмещение ущерба - <данные изъяты> Задолженность по решению суда с учетом индекса потребительских цен составила <данные изъяты>. Просит взыскать с Пузанова Ю.О. солидарно с Чекашовым Д.А. задолженность за неисполнение денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента, за период с 05.03.2017 по 15.04.2022 года <данные изъяты>, индексацию задолженности присужденных денежных сумм за период со 02.10.2009 по 15.04.2022 года с четом индекса потребительских цен – <данные изъяты>

Определением Ононского районного суда от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Суздальцев Олег Андреевич, в качестве третьего лица на стороне ответчика Чащин Игорь Борисович.

Определением Ононского районного суда от 19.07.2022г. производство по делу в части взыскания задолженности по решению суда за период со 02.10.2009г. по 15.04.2022г. с учётом индекса потребительских цен, в размере <данные изъяты> прекращено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Кожевникова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что фактически деньги взыскиваются только с Чекашова по <данные изъяты> в месяц. Исполнительный лист к Суздальцеву она не предъявляла, причину объяснить не может. От требований к Чащину она отказалась, т.к. он в рамках уголовного дела возместил ей свою часть ущерба. С него взыскивать денежные средства не желает. При этом уменьшить сумму общего долга на сумму возмещения произведённого Чащиным также не желает.

Ответчик Чекашов Д.А. исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности. Указал, что стабильно платит ежемесячно по <данные изъяты> согласно предоставленной судом рассрочке.

Ответчики Пузанов Ю.О., Суздальцев О.А., третье лицо Чащин И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, в силу ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2012 года Пузанов Ю.О. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбываем наказания виде исправительной колонии общего режима. С Пузанова Ю.О. в пользу Кожевниковой Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты>. Данное взыскание считать солидарным вместе с обязательствами по приговорам Ононского районного суда Забайкальского края от 29.12.2009 о взыскании с Суздальцева О.А. и от 25 мая 2011 года о взыскании с Чекашова Д.А. в пользу Кожевниковой Е.В. в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 29 декабря 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, Суздальцев О.А. осужден по ч. 3ст. 162 УКМ РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. С Суздальцева О.А. в пользу потерпевшей Кожевниковой Е.В. в возмещение причиненного ущерба взыскано <данные изъяты>.

Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2011 года Чекашов Д.А. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года 8 месяцев. С Чекашова Д.А. в пользу Кожевниковой Е.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>. Данное взыскание считать солидарным вместе с обязательством по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 29.12.2009 о взыскании с Суздальцева О.А. в пользу Кожевниковой Е.В. в счет причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 10 июля 2013 года Чащин И.Б. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Принят отказ потерпевшей Кожевниковой Е.В. от иска к Чащину И.Б., дальнейшее производство по делу в части гражданского иска прекращено.

Приговорами установлено, что Пузанов, Чекашов, Чащин и Суздальцев совершили разбойное нападение на магазин <данные изъяты> и похитили имущество, принадлежащее Кожевниковой Е.В. на сумму <данные изъяты>.

Вина Пузанова Ю.О., Суздальцева О.А., Чекашова Д.А., Чащина И.Б. в совершении данного преступления и причинения в результате этого имущественного ущерба истице Кожевниковой Е.В. доказана вступившими в законную силу приговорами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановления).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п. 48 Постановления).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления).

По информации врио начальника межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю следует, что в отделении находятся два исполнительных производства в отношении должника Пузанова Ю.О. в пользу Кожевниковой Е.В: №. в размере <данные изъяты>, по состоянию на 18.03.2022г. остаток задолженности составляет <данные изъяты>.; № в размере <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства на 18.03.2022 г. взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты>.

Кроме того на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Чекашова Д.А. в пользу Кожевниковой Е.В. в размере <данные изъяты> В рамках исполнительного производства на 13.05.2022 г. взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты>

По информации Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с Суздальцева О.А. взыскание денежных средств не производилось.

Таким образом, до настоящего времени денежные обязательства перед Кожевниковой Е.В., возложенные на ответчиков Пузанова Ю.О., Чекашова Д.А., Суздальцева О.А., не исполнены.

Истцом Кожевниковой Е.В. представлен расчет процентов по договору, согласно которому за неисполнение денежного обязательства, проценты рассчитаны за период с 05.03.2017 г. по 15.04.2022 г. от общей суммы задолженности в размере <данные изъяты>., исходя из учетной ставки банковского процента <данные изъяты>, и составили сумму неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Ононского районного суда от 28.02.2017 года частично удовлетворены исковые требования Кожевниковой Е.В. Солидарно взысканы с Суздальцева О.А., Пузанова Ю.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.25009 г. по 06.12.2013 г. в размере <данные изъяты>. Солидарно взысканы с Суздальцева О.А., Чекашова Д.А., Пузанова Ю.О. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2013 г. по 28.02.2017 г. в размере <данные изъяты>.

Следовательно, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 01.03.2017 г.

Кроме того, согласно распискам, Кожевниковой Е.В. получено от Чащина И.Б. до 01.03.2017г. сумма в размере <данные изъяты>, двумя платежами.

Поскольку истица задолженность рассчитала с 05.03.2017 г. и не исключила сумму, выплаченную ей Чащиным, в размере <данные изъяты>, суд считает расчет задолженности недостоверным.

Как следует из материалов уголовного дела в отношении Чащина И.Б., Чащин И.Б. 06.05.2013 г., 02.07.2013 г. выплатил потерпевшей Кожевниковой Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> Кожевникова Е.В. отказалась от гражданского иска к Чащину И.Б.

В связи, с чем суд полагает, что указанную сумму необходимо исключить из расчёта задолженности, а также исключить долю Чащина И.Б. из процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 15 апреля 2022 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Следовательно, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 1 ст. 308 ГК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Ответчик Чекашов Д.А. заявил ходатайство о применении исковой давности. Истцом доводы об уважительности причин пропуска сроков исковой давности не представлено. Следовательно, проценты за пользование денежными средствами за период с 05 марта 2017 года по 14 апреля 2019 года с Чекашова взысканы быть не могут, в связи с пропуском сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, в отношении Чекашова Д.А. необходимо расчет производить с 15 апреля 2019 года (дата подачи искового заявления), а не с даты, указанной при расчете Кожевниковой Е.В.

Однако 11 марта 2019 года Чекашову Д.А. Ононским районным судом предоставлена рассрочка исполнения приговора Ононского районного суда от 25.05.2011 г. и решения Ононского районного суда от 28.02.2017 г., сроком на 5 лет с ежемесячной выплатой не менее <данные изъяты>, о чем Кожевникова не возражала в судебном заседании.

Таким образом, в связи с предоставленной рассрочкой Чекашову Д.А., обязанность по выплате всей суммы задолженности единовременно, с него снимается, так как Чекашов отвечает по обязательствам в пределах сумм, установленных в определении о рассрочке и в течение установленного периода времени, то есть исполняет обязанность в рамках решения, а не в рамках ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, в исковых требованиях к Чекашову Д.А. следует отказать.

Судом произведён расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2017г. по 15.04.2022г. (как заявлено в исковых требованиях). При этом сумма долга, на начало расчётного периода составила <данные изъяты> (<данные изъяты>, возвращённые по расписке). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составили: <данные изъяты>.

Таким образом, солидарно с Суздальцева и Пузанова подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 15 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворённых судом требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Суздальцева Олега Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), Пузанова Юрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Кожевниковой Евгении Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2017 года по 15 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального района «<данные изъяты> район» государственную пошлину с Суздальцева Олега Андреевича и Пузанова Юрия Олеговича в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                    Судья                                    А.А. Недзельский

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2022 года.