Решение по делу № 2-3012/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3012/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 июня 2019 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Беляков В.Б., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2019 года гражданское дело по иску Горбунова А. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе и Дагджи Р. А. о признании недействительными публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать недействительными торги, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №.

В обоснование иска указывает, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании истец и его представитель Иванов А.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе и Дагджи Р.А. о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Третьи лица – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Горбунова Н.В. о судебном заседании уведомлялись надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель третьего лица Горбуновой Н.В. – Иванов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, жилые и нежилые помещения, строения, сооружении и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 в п. 44 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В порядке ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные ст. 30 ГПК РФ.
Поскольку истец просит признать недействительными торги по продаже имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, относящегося к территориальной подсудности Новодвинского городского суда Архангельской области, по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ данный иск подлежит отнесению к исключительной подсудности этого суда.
Таким образом, иск не может быть рассмотрен Октябрьским районным судом г. Архангельска.

В силу ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд учитывает, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора в Октябрьском районном суде г. Архангельска будет являться в силу ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения.

Участвующие в деле лица в судебном заседании пояснили, что не возражают против передачи дела по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Горбунова А. Н. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе и Дагджи Р. А. о признании недействительными публичных торгов, передать в Новодвинский городской суд Архангельской области для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья В.Б. Беляков