Решение по делу № 1-494/2022 от 14.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 08.07.2022 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Пародновой Д.А.,

представителя потерпевшего (АО «Тандер») Сидорова Е.В.,

подсудимого Хавченко М.К., защитника – адвоката Погорелова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Логинова С.А., защитника – адвоката Токарева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Уварова А.В., защитника – адвоката Фомина Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Хавченко МК, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Логинова СА, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Уварова АВ, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хавченко М.К., Логинов С.А., Уваров А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Хавченко M.К. в 2022 году в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Самары в неустановленном месте совместно с ранее ему знакомыми Уваровым А.В. и Логиновым С.А., заведомо зная о том, что около ТЦ «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имеются канализационные люки для доступа к подземным коммуникациям, представляющие материальную ценность, испытывая материальные трудности, решил совершить их тайное хищение, предложив при этом Уварову А,В. и Логинову С.А. проследовать с ним. Уваров А.В. и Логинов С.А. с предложением Хавченко М.К. согласились, вступив, таким образом, с последним в предварительный преступный сговор.

Реализуя преступный умысел группы, Хавченко М.К., Уваров А.В. и Логинов Д.А., действуя совместно и согласованно друг с другом, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на автомобиле марки ВАЗ 2114 №, под управлением Хавченко М.К. совместно с Уваровым А.В. и Логиновым С.А., прибыли к ТЦ «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, где, выйдя из автомобиля, на участке местности, расположенном около указанного ТЦ, обнаружили четыре канализационных люка, для доступа к подземным коммуникациям, принадлежащих АО «Тандер».

Добиваясь преступной цели группы, направленной на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, Хавченко М.К., Уваров А.В. и Логинов С.А. действуя совместно и согласованного друг с другом, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, года, точное время не установлено, подошли к канализационным люкам, осмотрелись по сторонам, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их преступным действиям, используя физическую силу, Хавченко М.К., Уваров А.В. и Логинов С.А. действуя совместно и согласованно с друг с другом, тайно похитили с канализационных люков 4 чугунные крышки, стоимостью 5 272 рублей 96 копеек каждая, на общую сумму 21 091 рубль 84 копейки без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», погрузив их в багажник указанного выше автомобиля, под управлением Хавченко М.К.

Завладев указанным выше имуществом, Хавченко М.К., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Логиновым С.А. и Уваровым А.В., обратив его в свою пользу, и, не имея намерений возвращать его, с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 21091 рубль 84 копейки, без учета НДС.

Подсудимый Хавченко М.К. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером катался по улицам <адрес> на автомобиле «ВАЗ 2114» гос. номер №, принадлежащим его знакомому С На площади, в центре <адрес> встретился с Уваровым А.В. В ходе разговора он предложил Уварову А.В. поехать искать металл и сдать его в пункт приема металла, на что Уваров А.В. согласился. После чего он позвонил своему другу Логинову С.А., который в ходе телефонного разговора пояснил, что находится у друзей в мкрн. «Новая Самара» по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес>. Он предложил Логинову С.А. поехать за металлом, на что тот согласился. Спустя некоторое время он с Уваровым А.В. приехали в мкрн. «Новая Самара», откуда забрали Логинова С.А. и поехали в г. Самару. Приехав в г. Самару, он остановился на обочине, недалеко от здания гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Выйдя из машины, они (он, Логинов и Уваров) увидел на обочине четыре канализационных люка и решили снять с них крышки, чтобы сдать в пункт приема металла. После чего, они стали снимать крышки люков с колодцев и грузить их в багажник автомобиля. Логинов снимал люки с колодцев и закидывал их в багажник, он ему помогал. Уваров стоял рядом, смотрел по сторонам, держал крышку багажника. В этот момент никого из людей рядом не было. Далее они закрыли багажник автомобиля, сели в автомобиль и поехали на металлоприемку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, куда сдали похищенные крышки с канализационных люков. Логинов С.А. забрал деньги у приемщика металла и передал ему 2000 рублей, Уварову А.В. отдал 750 рублей, а 2000 рублей Логинов С.А. оставил себе. После чего, он отвез Логинова С.А. обратно в мкрн. «Новая Самара», а он с Уварововым А.В. уехали в <адрес>. На вырученные денежные средства он заправил машину и потратил на собственные нужды. Чистосердечное признание писал сам, по совести. Никакого психологического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не было. В настоящее время в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением. Приносит свои извинения потерпевшему.

Подсудимый Логинов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих друзей в мкрн. «Новая Самара» по адресу: <адрес> В это время ему позвонил его знакомый Хавченко М. К. и предложил поехать за металлом, но каким именно и где Хавченко М.К. ему не обозначил, на что он согласился. Примерно в 02:30 часа ДД.ММ.ГГГГ Хавченко М.К. заехал за ним на автомобиле «ВАЗ 2114» вишневого цвета гос. номер № регион, который, насколько ему известно, принадлежит С, который является другом Хавченко М.К. Он сел в машину. Кроме Хавченко М.К. в машине находился его знакомый Уваров А.В., который тоже знал, что они едут за металлом. Кто-то, кто конкретно он не помнит, предложил поехать в <адрес>, чтобы там поискать металл. Далее они поехали в направлении города Самара. Кто-то, кто именно он не помнит, сказал заехать за гипермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. После чего, Хавченко М.К. оставил машину на обочине дороги около вышеуказанного гипермаркета. Выйдя из машины, он увидел крышки канализационных люков. Он и Хавченко сказали Уварову А.В., чтобы тот вышел из машины. После чего, они втроем вышли из автомобиля. Он и Хавченко М.К. стали снимать крышки канализационных люков, а Уваров А.В. открыл багажник автомобиля и помогал загружать люки в багажник. В это время он заметил, что вокруг них никого нет. Загрузив люки в машину, они поехали в пункт приема металла, расположенный по адресу: пгт. Новосемейкино, <адрес>, куда сдали похищенные канализационные люки в количестве 4 штук. Приемщик металла передал ему денежные средства в сумме 4750 рублей. Хавченко М.К. он отдал 2000 рублей, из них 500 рублей он потратил на бензин. Уварову А.В. он отдал 750 рублей, себе взял 2000 рублей. После чего, Хавченко М.К. отвез его обратно в гости в мкрн. Новая Самара, а Хавченко М.К. с Уварововым А.В. уехали. Деньги он потратил на собственные нужды. Чистосердечное признание писал сам, по совести. Никакого психологического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не было. В настоящее время в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый Уваров А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своим другом Хавченко М.К., который находился за рулем автомобиля марки ВАЗ 2114 гос. номер №. Хавченко М.К. предложил ему поехать собирать метал, чтобы его сдать на металлолом, на что он согласился. Также Хавченко М.К. предложил взять с собой Логинова С.А., он согласился. Хавченко М.К. позвонил Логинову С.А. и узнал, что Логинов С.А. находится в мкр Новая Самара. Далее, они поехали за Логиновым С.А. в мкрн. Новая Самара, на автомобиле ВАЗ 2114 №. Подъехав в мкрн. Новая Самара, точный адрес он не помнит, вышел Логинов С.А., он был один. В машине они еще раз договорились поехать собирать метал, где и какой именно металл, ему не сообщили. Так как он устал, он уснул в машине. После чего, они поехали, но куда конкретно они едут, он не знал. В какой-то момент Хавченко М.К. и Логинов С.А. его разбудили, кто-то сказал, кто именно не помнит, что сейчас они все выйдут из машины. Выйдя из машины, он увидел на обочине дороги крышки канализационных люков. Далее, Хавченко М.К. и Логинов С.А. стали снимать крышки люков. Он в это время держал крышку багажника. Хавченко М.К. и Логинов С.А. стали загружать крышки люков в багажник. Он обратил внимание, что вокруг них никого нет. Загрузив люки в багажник, они поехали в пункт прием металла, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали похищенные люки. Логинов С.А. забрал у приемщика деньги, ему он передал 750 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Сколько денег Логинов С.А. отдал Хавченко М.К., он не видел. Далее, они отвезли Логинова С.А. в мкрн. Новая Самара, а он и Хавченко М.К. уехали в <адрес>. Чистосердечное признание писал сам, по совести. Никакого психологического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции не было. В настоящее время в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего (АО «Тандер») С в судебном заседании о том, что он работает в АО «Тандер» в <адрес> в должности специалиста сектора безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, ему сообщили, что при просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на фасаде ТЦ «Магнит» было выявлено хищение четырех канализационных люков. На видеозаписи видно, как неизвестные люди грузят канализационные люки в легковой автомобиль. Данная территория, с которой были похищены канализационные люки относится к АО «Тандер» по адресу: <адрес>. Более мне по данному факту добавить нечего. Согласно справке о стоимости нанесенного ущерба, стоимость причиненного ущерба АО «Тандер» составляет 21 091,84 рублей без учета НДС;

- показаниями свидетеля А на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает мастером по приему лома в ООО «Спектр», который расположен по адресу: пгт. Новосемейкино, <адрес> «Б». Он работает с 08:00 до 20:00 ежедневно. В настоящее время он не помнит, сдавали ли в их пункт в январе-феврале 2022 года металлические канализационные люки или фрагменты (куски), так как прошло большое количество времени. В их пункте есть камеры видеонаблюдения, которые ведут запись в режиме «онлайн». В данном пункте приема лома он работает один. Все необходимые документы у них имеются, так как их организация работает официально. При приеме лома данные людей, которые сдают, они не записывают, запрещенное к приему не принимают (т.1 л.д.103-105);

- показаниями свидетеля С на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС 1 роты 1 батальона с 2021 года. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, в период времени с 06:00 по 18:00 по адресу: <адрес>. Примерно в 17:50 по радиостанции от и.о. командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> подполковника полиции Ш поступила информация о том, что по <адрес> движется автомобиль марки ВАЗ 2114 малинового цвета, который проходит по ориентировке от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения канализационных люков по адресу: <адрес> «А», что является территорией обслуживания ОП № Управления МВД России по <адрес>. Примерно в 18:00 им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21140 малинового цвета г.р.з. №. Транспортным средством управлял мужчина. Он представился и попросил у водителя автомобиля документы. Мужчина передал ему водительское удостоверение на имя Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, собственником которого является С, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, <адрес>. Х было разъяснено, что данный автомобиль схож по приметам по факту кражи. После чего, Х было разъяснено, что он будет доставлен в ОП № Управления МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства. Далее, Х управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер № регион, отправился следом за патрульной машиной в ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре. Какого- либо сопротивления гр. Х не оказывал (т.1 л.д. 106-108);

- показаниями свидетеля Н на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО «Максидом» в <адрес> в должности заместителя директора с 2016 года. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу. Сотрудник охраны сообщил ему, что при обходе территории им было обнаружено отсутствие четырех чугунных люков на колодцах тепловой камеры. После чего, была просмотрена видеозапись, на которой было видно, как неизвестные люди грузят канализационные люки в легковой автомобиль. Данная тепловая камера находится на территории АО «Тандер» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля Х на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть сестра С, у нее есть брат С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеется автомобиль марки ВАЗ-2114 вишневого цвета г.р.з. № Данный автомобиль оформлен на его сестру С, Данным автомобилем пользовался С, но его лишили водительского удостоверения за то, что он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. С ранее проживал у него дома, поэтому автомобиль находился во дворе. Ключи от машины и документы на машину лежали дома на тумбочке. Также С разрешил ему пользоваться данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ С позвонил и сказал, что к нам приедет Хавченко М.К., который является мужем С, и заберет машину на некоторое время, и впоследствии ее вернет. После чего он вышел на улицу во двор, и стал прогревать автомобиль ВАЗ-2114. Примерно в 23:00 часа подъехал автомобиль, марку н госномер которого он не запомнил, так как не обратил внимания. Из данной машины вышел Хавченко М.К. В машине, на которой он приехал, за рулем находился Уваров А.В., который является другом или родственником Хавченко М.К. Уварова А.В. он видел ранее в <адрес>. Он передал Хавченко М.К. ключи и документы от автомобиля ВАЗ 2114. Хавченко М.К. сказал, что вернет машину на следующий день. После чего, Хавченко М.К. сел за руль автомобиля ВАЗ 2114 и уехал, а Уваров А.В. поехал за ним следом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 или в 12:00, точно не помнит, Хавченко М вернул автомобиль, и отдал ключи, документы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 он ехал на машине ВАЗ 2114, ехал в <адрес>, чтобы купить телефон. На обратном пути в <адрес> его остановили на посту ГИБДД сотрудники полиции, которые сообщили ему, что данный автомобиль находится в розыске. Далее, его доставили в отдел полиции, где сотрудники полиции ему сообщили, что были похищены канализационные люки около магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Также сотрудники полиции ему сообщили, что похищенные канализационные люки перевозили на автомобиле ВАЗ-2114 вишневого цвета гос.номер № Кроме того, от сотрудников полиции ему стало известно, что канализационные люки похитили Хавченко МК, Уваров АВ и Логинов СА. Хочет пояснить, что он никакие канализационные люки не похищал. Хавченко М.К. и Уваров А.В. ему об этом ничего не говорили. Логинов С.А. ему не знаком, он не знает кто этот человек (т.1 л.д. 142-144);

- письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо (лиц), которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:30 совершило хищение четырех канализационных люков, принадлежащих АО «Тандер» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Н осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были обнаружены камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых от ДД.ММ.ГГГГ изъята на цифровой носитель. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 9-10,11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 46-47,48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пункт приема металлолома, расположенный по адресу: пгт. Новосемейкино, <адрес> «Б». С места происшествия ничего не изъято. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 93-96, 97-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Н добровольно выдал схему теплоснабжения. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 115-117,118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель потерпевшего С добровольно выдал справку о стоимости нанесенного ущерба и смету на ремонтные работы КТО. Составлена фототаблица (т.1 л.д. 131-133,134);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: схема теплоснабжения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Н; справка о стоимости нанесенного ущерба и смета на ремонтные работы КТО, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего С Составлена фототаблица (т.1 л.д. 135-136,137).

Оценивая показания подсудимых Хавченко М.К., Логинова С.А., Уварова А.В. в судебном заседании, суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими письменными материалами уголовного дела. Показания были даны подсудимыми в суде в присутствии защитников, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Причин для самооговора подсудимых по делу не установлено.

Суд также считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего С, данные в суде, и свидетелей Андрющенко, Н, Х, С, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, поскольку они получены в соответствии с законом, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимых, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение выводы о виновности Хавченко, Логинова и Уварова в совершении преступления, по делу не установлено.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, и могут быть положены основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Хавченко М.К., Логинова С.А., Уварова А.В. в совершении инкриминируемого им преступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимых Хавченко, Логинова, Уварова правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершено подсудимыми в отсутствии собственника данного имущества, а также иных посторонних граждан, когда за действиями Хавченко М.К., Уварова А.В. и Логинова С.А. никто не наблюдал, то есть тайно.

Противоправные действия подсудимых Хавченко М.К., Уварова А.В. и Логинова С.А., направленные на совершение кражи имущества, принадлежащего, АО «Тандер» носили согласованный характер, каждый из подсудимых четко выполнял свою роль в совершении преступления, что указывает на их изначальную договоренность на совершение совместного преступления и, следовательно, о предварительном сговоре.

Таким образом, суд, соглашаясь с органами предварительного расследования, квалифицирует действия подсудимых Хавченко М.К., Уварова А.В. и Логинова С.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Хавченко М.К., Логинова С.А. и Уварова А.В. и на условия жизни семьи каждого из них.

Суд учитывает, что Уваров А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим (т.1 л.д. 157), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.160, 162, 164), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.166, 168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Уваровым А.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, с которым он в письменном виде обратился к сотрудникам полиции (т.1 л.д.38), принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту работы, тот факт, что на стадии предварительного расследования он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании от него не отказывался; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после задержания Уваров А.В. сообщил сотрудникам полиции при каких обстоятельствах совершил преступление, о совей роли в совершении преступления, указал лиц, участвовавших в совершении преступления, а также сведения, подтверждающих их участие в преступлении, указал место нахождение похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Логинов С.А. является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства, трудоустроен, не судим (т.1 л.д.177), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.182), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Логиновым С.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, с которым он в письменном виде обратился к сотрудникам полиции (т.1 л.д.41 ), принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, тот факт, что на стадии предварительного расследования он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании от него не отказывался; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после задержания Логинов С.А. сообщил сотрудникам полиции при каких обстоятельствах совершил преступление, о совей роли в совершении преступления, указал лиц, участвовавших в совершении преступления, а также сведения, подтверждающих их участие в преступлении, указал место нахождение похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Хавченко М.К. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим (т.1 л.д.196), на учете у врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 203), <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.199), по месту жительства участковым –уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.207)

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Хавченко М.К. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, с которым он в письменном виде обратился к сотрудникам полиции (т.1 л.д.44 ), принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, тот факт, что на стадии предварительного расследования он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании от него не отказывался; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после задержания Хавченко М.К. сообщил сотрудникам полиции при каких обстоятельствах совершил преступление, о совей роли в совершении преступления, указал лиц, участвовавших в совершении преступления, а также сведения, подтверждающих их участие в преступлении, указал место нахождение похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности каждого из подсудимых, наличие у Хавченко М.К., Логинова С.А. и Уварова А.В. дохода в виде заработка, суд полагает, что для достижения целей наказания каждому из подсудимых следует назначить наказание в виде штрафа, так как полагает, что исправление Хавченко М. К., Логинова С.А. и Уварова А.В. возможно без применения к ним более строгих видов наказания.

Поскольку в действиях каждого из подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при определении им конкретного размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из подсудимых в совершении преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 21 091 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего С пояснил, что имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, от ранее заявленных исковых требований отказывается. В связи с чем, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего следует прекратить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хавченко МК виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Признать Логинова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Признать Уварова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с частью 1 ст. 31 УИК РФ, штраф надлежит уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Хавченко М.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Логинову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Уварову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего (АО «Тандер») С на сумму 21 091 рубль 84 копейки прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: СД диск, схему теплоснабжения, справку о стоимости нанесенного ущерба, смету на ремонтные работы КТО, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А.Панкова