Решение по делу № 33-1626/2024 (33-21988/2023;) от 15.12.2023

УИД 66RS0020-01-2023-000386-29 Дело № 33-1626/2024 (33-21988/2023, 2-721/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	02 февраля 2024 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» к Беловой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, неустойки, по встречному иску Беловой Натальи Сергеевны к Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» о признании недействительным решений общих собраний, поступившее по частной жалобе истца на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 15.11.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Белоярского районного суда Свердловской области от 22.06.2023 в удовлетворении требования АУКИБ ДП «Новое Косулино» к Беловой Н.С. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, неустойки отказано. Встречные требования Беловой Н.С. к АУКИБ ДП «Новое Косулино» о признании недействительным решений общих собраний также оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указным решением, ответчик Белова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 15.11.2023 заявление Беловой Н.С. удовлетворено.

Оспаривая определение суда, истец в лице своего представителя Семенова Ю.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Полагает неправомерной ссылку Беловой Н.С. на получении копии решения суда за пределами срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана по истечении двух месяцев с момента получения решения суда (22.08.2023).

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явись.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 331, статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу принято судом 22.06.2023, изготовлено в окончательном виде 29.06.2023, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда истекал 31.07.2023 (с учетом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Копия решения суда была получена представителем ответчика 22.08.2023 (л.д. 162 том 1), апелляционная жалоба подана 26.10.2023 посредствам почтой связи.

В целях равного соблюдения прав участвующих в деле лиц на доступ к правосудию и предоставления возможности обжалования решения в вышестоящую инстанцию, суд обоснованно восстановил срок для подачи апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока уважительными.

Доводы жалобы не опровергают того факта, что в установленный законом месячный срок копия решения суда ответчиком получена не была.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белоярского районного суда Свердловской области от 15.11.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино»– без удовлетворения.

Судья Олькова А.А.