Решение по делу № 2-4235/2015 от 16.06.2015

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/15 по иску Сахинова <данные изъяты> к ЗАО «Новости» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Сахинов А.В. просил взыскать с ЗАО «Новости» невыплаченную сумму заработной платы, компенсации отпускных, выходного пособия в размере 152866,52 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; обязать ЗАО «Новости» произвести все отчисления из фактической заработной платы во все фонды, в том числе пенсионный, фонд социального и медицинского страхования, в налоговую инспекцию за период с апреля 2014 года по май 2015 года включительно.

Исковые требования мотивированы тем, что Сахинов А.В. был принят в ОАО «Новости» специалистом по экономической защите АУП с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности. Ежемесячная заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ года составляла 39275 рублей, производились удержания во все фонды. С приходом нового собственника в ОАО «Новости» и перерегистрации в ЗАО «Новости» начисление и выплата заработной платы работникам предприятия стали осуществляться по «серой» схеме, в результате чего происходит незаконное занижение налога на доходы физических лиц и занижение взносов в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Как правило, работникам предприятия ОАО «Новости» официально устанавливается заработная плата, незначительно превышающая минимальный размер, с которой исчисляются НДФЛ и пенсионные взносы. Фактически же все работники в бухгалтерских ведомостях расписываются лишь за официальную часть зарплаты, а остальную «серую» часть своего заработка получают там же в конвертах. С ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден, как и другие работники предприятия, подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № в соответствии с которым должностной оклад работника составляет 8500 руб. в месяц, районный коэффициент <данные изъяты> в размере 1700 руб. в месяц, надбавка за стаж работы в РБ <данные изъяты> в размере 2550 руб. в месяц, в соответствии со штатным расписанием. Дни выплаты заработной платы - 15 и 30(31) числа каждого месяца. Официально зарплата истца уменьшилась в 3,5 раза. Вместе с тем, по ведомости он официально получал 12426,04 руб., а в конвертах ему выдавалось еженедельно 10 700 руб.

На эти нарушения закона он неоднократно указывал генеральному директору Гаврилову С.Д., исполнительному директору <данные изъяты> Е.Н. и главному бухгалтеру <данные изъяты> Л.П., но, нарушения устранены не были, а в отношении него начались попытки с ДД.ММ.ГГГГ уволить за прогулы. Начиная с февраля 2015 г. ему стали выплачивать только официальную заработную плату. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения составила 11 недель+3 дня: 10700 х11 нед. = 117700 руб.+ 3 дн. х 7329,40 руб. =125029,40 руб.

Компенсация за <данные изъяты> дней отпуска: 10700 х 4 = 42800:29,3 (коэф. для отпускных) х 45 = 65733,75 руб.

Выходное пособие - среднемесячный заработок 42800 руб.

Итого: 210 629,40 руб.

Оплачено: 3000 + 3503,31 + б\л 12074 + 49185,57 (з\п на карточку)

Итого: 67762,88 руб.

К оплате: 210 629,40 руб. - 67 762,88 руб. = 152 866,52 руб.

Исковые требования просил удовлетворить.

Истец Сахинов А.В. и его представитель Бухарметова С.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске.

Представитель истца Бухарметова С.А. в судебном заседании пояснила, что до <данные изъяты> года Сахинову А.В. перечислялись денежные средства на карту в размере 34534 руб., а начиная с <данные изъяты> года - раз в месяц заработная плата перечислялась в размере 8 044 руб. по <данные изъяты> года, что в 4 раза меньше предшествующей заработной платы. Ведомости с <данные изъяты> года также подтверждают, что заработная плата новым собственником без каких-либо оснований была уменьшена и выплачивалась нерегулярно (один или 2 раза в месяц). При этом никаких изменений в трудовой договор до <данные изъяты> года не вносилось. В нарушение ст. 136 ТК РФ расчетные листки работникам не выдавались. В расчетных листках за <данные изъяты> года имеется графа «доплата» в размере 30275 руб., а с <данные изъяты> года указанная доплата без каких-либо обоснований исчезает. Указанная премия в расчетных листках не соответствует «Положению об оплате труда и премировании работников ОАО «Новости» от ДД.ММ.ГГГГ и не может являться утвержденной в размере 1500 руб., поскольку выплачивается сверх размера заработной платы, включающей в себя постоянную часть, переменную часть, надбавки и доплаты к ним. Согласно Положению об оплате труда устанавливается повременно-премиальная система оплаты, которая состоит из 3-х частей: постоянной, переменной (бонус) и премии. С <данные изъяты> года ответчик без издания каких-либо приказов о лишении работников бонуса перестает выплачивать установленную действующим на предприятии Положением об оплате труда составляющую часть заработной платы (переменная бонус).

Истец добросовестно указывает, что недополучил заработную плату только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хотя, согласно документам в деле получается, что Сахинов А.В. недополучил ежемесячно заработную плату в размере 30 000 рублей с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика ЗАО «Новости» Хрущева Д.В. и Малых А.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчика Хрущева Д.В. суду пояснила, что согласно Трудовому кодексу РФ работодатель вправе установить размер заработной платы, коллективный трудовой договор не заключался. Заработная плата состоит из сумм реализации, товарооборот упал после запрета реализации табачных изделий. У работодателя отсутствует возможность оплачивать заработную плату в том объеме, который требует истец. Не было базы оплаты труда, зарплата установлена штатным расписанием. Нет сумм выплачивать зарплату сверх прибыли. В переписке, имеющейся в материалах дела, истцу предлагалось получить все сразу. Истец представляет безымянные конверты, что является недопустимым доказательством. Говорить о «серой» зарплате не приходиться, фонд заработной платы не сформирован. Сахинов А.В. не имеет право просить эти выплаты, он подписал дополнительное соглашение, сверху он не вправе ничего требовать. Он был в курсе финансового состояния предприятия, подписывал приказы, был знаком со штатным расписанием, был согласен на перевод. Свидетель <данные изъяты> в ЗАО «Новости» никогда не работала. Касса, которую Сахинов А.В. снял на видео, не принадлежит ЗАО «Новости». Сахинов А.В. получал заработную плату у бухгалтера, а не в кассе. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Малых А.Н. доводы представителя Хрущевой Д.В. поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что Сахинов А.В. был принят в ОАО «Новости» специалистом по экономической защите АУП с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству с оплатой согласно штатному расписанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору следует, что работнику с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 5000 руб., + <данные изъяты>% районный коэффициент, + <данные изъяты>% за стаж работы в Бурятии, премия в размере 1500 руб. Итого: 9000 руб. согласно штатному расписанию.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Сахинов А.В. был переведен на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности с ДД.ММ.ГГГГ, работа являлась основной.

Согласно п. 9 и п. 3.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заработная плата работнику выплачивается согласно штатному расписанию 2 раза в месяц путем безналичного перечисления по личному заявлению на расчетный счет работника.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, в связи с утверждением нового штатного расписания ЗАО «Новости» с ДД.ММ.ГГГГ, пункты 3.1 и 3.2 Раздела 3 «Оплата труда» изложены в следующей редакции: «3.1. Должностной оклад работника составляет 8500 руб. в месяц, районный коэффициент <данные изъяты>% в размере 1700 руб. в месяц, надбавка за стаж работы в РБ <данные изъяты>% в размере 2500 руб. в месяц, в соответствии со штатным расписанием. Пункт 3.2. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: путем безналичного перечисления по личному заявлению на расчетный счет работника (на зарплатную банковскую пластиковую карту работника). Дни выплаты заработной платы – 15 и 30 (31) числа каждого месяца, а в феврале – 15 и 28 (29) числа».

Из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сахинов А.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации. Произведена выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

В соответствии с Уставом ЗАО «Новости», утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Новости», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Новости» изменен тип акционерного общества, переименовано в закрытое акционерное общество «Новости» (ЗАО «Новости»).

Согласно штатному расписанию ОАО «Новости», с ДД.ММ.ГГГГ оклад заместителя генерального директора по экономической безопасности составлял 5000 руб., надбавка <данные изъяты>% - 1000 руб., надбавка <данные изъяты>% - 1500 руб., премия 1500 руб. Итого в месяц 9000 руб.

Аналогичный размер заработной платы по указанной должности установлен с ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию ОАО «Новости» от 30.01.2014.

Согласно штатному расписанию ЗАО «Новости» с ДД.ММ.ГГГГ оклад заместителя генерального директора по экономической безопасности составляет 8500 руб., надбавки: районный коэффициент 1,2 - 1700 руб., за стаж 1,3 - 2550 руб., оклад, включая надбавки - 12750 руб., месячный фонд оплаты 12750 руб.

Как видно из справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> год №, размер заработной платы Сахинова А.В. составлял с января по ДД.ММ.ГГГГ 39275 руб., в последующие месяцы - 9000 руб.

Суду представлено Положение об оплате труда и премировании работников ОАО «Новости», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, действующее по настоящее время и применяемое в ЗАО «Новости», согласно пояснениям представителей ответчика.

Из п.1.5 указанного Положения следует, что для работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием, устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

Согласно п. 1.6. Положения, повременно-премиальная система оплаты труда состоит из трех частей – постоянной, переменной (БОНУС) и премии.

Постоянная часть – фиксированный размер оплаты труда работника за календарный месяц без учета компенсационных, социальных выплат и премии. Размер постоянной части не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РФ.

Переменная часть (БОНУС) – часть фонда оплаты труда, выплачивается за текущий месяц при условии соблюдения производственной и трудовой дисциплины, утверждаемая ежемесячно приказом генерального директора.

Премия – выплата денежной суммы сверх размера заработной платы, включающей в себя в смысле, придаваемом настоящим Положением, постоянную часть, переменную часть, надбавки и доплаты к ним.

Согласно п. 1.8 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО «Новости» премия не является обязательной выплатой и начисляется работникам в зависимости от результатов работы общества и индивидуального вклада работника за определенный период.

В разделе 8 Положения определены виды премий – предусматривается текущее и единовременное премирование (п. 8.1). Текущее премирование штатных работников производится в размере до 7% размера постоянной и переменной частей заработной платы по итогам работы за месяц (п. 8.2).

Согласно пункту 12.3 Положения полное или частичное лишение премии или переменной части оплаты труда производится на основании приказа генерального директора ОАО «Новости» с обязательным указанием причин.

Из анализа приведенных норм Положения об оплате труда и премировании работников следует, что заработная плата штатных работников состоит не только из постоянной части, но и из переменной части (бонуса), исходя из размера которых в совокупности в последующем определяется размер премии, не являющейся обязательной выплатой. Лишение переменной части оплаты труда возможно только по приказу генерального директора с обязательным указанием причин.

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ года, в счет заработной платы Сахинову А.В. помимо оклада выплачивалась доплата 30275 (29375 руб. в марте), всего было начислено 39275 руб. за каждый месяц.

Согласно расчетным листкам с ДД.ММ.ГГГГ года, указанная доплата не выплачивалась, заработная плата начислялась исходя из оклада, надбавок и премии согласно штатному расписанию и составляла 9000 руб. за каждый месяц.

Согласно расчетным листкам с ДД.ММ.ГГГГ года, заработная плата начислялась исходя из оклада 8500 руб. и надбавок согласно штатному расписанию. За полный отработанный месяц заработная плата составляла 12750 руб.

Как видно из расчетных листков, с ДД.ММ.ГГГГ года истцу не начислялась доплата, то есть переменная часть заработной платы, размер заработной платы истца уменьшился более чем в четыре раза. При этом какие-либо изменения в Положение об оплате труда и премировании работников не вносились, приказы о лишении работника переменной части заработной платы не издавались. Также суду не представлены доказательства изменения с ДД.ММ.ГГГГ года фонда оплаты труда, из которого согласно Положению производилась выплата переменной части, в подтверждение наличия оснований для прекращения выплаты одной из составляющих заработной платы в виде переменной части. Значительное уменьшение начислений заработной платы имело место при оставшихся неизменными должностных обязанностях истца. Доказательств уменьшения объема работы истца суду также не представлено.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, его заработная плата не изменилась, уменьшилась ее официально выплачиваемая часть. При этом указанную в ведомости официальную заработную плату он не получал, только расписывался, а получал зарплату в конвертах каждую пятницу равными суммами – по 10700 руб.

В подтверждение доводов истца суду представлены конверты, на которых указана фамилия истца, проставлены даты (каждая дата соответствует пятнице), внутри находятся расчетные листки с указанием также фамилии истца, даты и суммы заработной платы. Как пояснил истец, в данных конвертах находились денежные средства, выдаваемые в счет заработной платы.

Свидетель <данные изъяты> М.В. суду пояснила, что она работала в ОАО «Новости» с ДД.ММ.ГГГГ, сначала мерчендайзером, после менеджером розницы, зарплата выплачивалась нормально, она получала зарплату около 18000 руб. через кассу, так как у нее не было карты. С приходом Новосибирска ее уволили из ОАО и приняли в АП «Новости». По сути это осталась та же самая организация, все работники те же, только разбили на АРП, РП, ЗАО Новости, отдел кадров и бухгалтерия остались те же. Часть зарплаты стала «серой», по трудовому договору у нее было 9000 руб., остальная «серая», фактически размер зарплаты не изменился. Зарплату стали выдавать в конвертах 4 раза в месяц каждую пятницу в кассе, по графику, в 16.50 заработную плату получали менеджеры. В конвертах лежали квиточки с суммой зарплаты. Давали расписываться в ведомостях, суммы в которых были не указаны. Два раза в месяц приходили официальные ведомости с суммами, в которых они расписывались, но ничего не получали.

Свидетель <данные изъяты> М.В. представила суду конверты, аналогичные представленным истцом, с указанием на конверте и расчетном листе, вложенном в конверт, фамилии <данные изъяты> М.В., даты и размера выдаваемой заработной платы.

Из представленного истцом видеоматериала (файл «зп в конвертах менеджеры розницы») видно, что свидетелю Сизых М.В. выдается конверт, она расписывается, забирает конверт, в конверте находятся расчетный лист и денежные средства.

Свидетель <данные изъяты> М.В. пояснила, что на видео она получает конверт с зарплатой в кассе предприятия перед увольнением, уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Этот же конверт она предоставила суду. Касса одна на все организации. Также пояснила, что на видео получает конверт Олеся, которая работала в ООО «Новости».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля либо оценивать их критически, заинтересованность свидетеля в исходе дела не усматривается, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что свидетель Сизых М.В. не работала в ЗАО «Новости», не исключает относимости показаний свидетеля к рассматриваемому делу, поскольку ранее свидетель работала также как и истец в ОАО «Новости» и давала показания об указанном периоде своей работы. После изменения типа акционерного общества свидетель была принята в АП «Новости», но выплата зарплаты производилась в той же кассе, что и в ОАО «Новости», всем работникам, что следует из показаний свидетеля, пояснений истца, а также исследованных видеозаписей, не опровергнуто ответчиком.

Из видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ четверг за день до зп» видно, что истец обращается в то же окошко (кассу), в котором получала конверт свидетель <данные изъяты> М.В., с вопросом, будет ли зарплата в пятницу, просит позвонить, если для него будет конверт, на что ему отвечают, что в час-два будет известно, есть ли для него зарплата, выдавать будут после четырех.

Из видеозаписи «ДД.ММ.ГГГГ пятница зп нет для Сахинова» видно, что истец обращается в то же окошко (кассу), на его вопрос, есть ли для него зарплата, ему отвечают, что для него ничего (нет), демонстрируется лист (платежная ведомость).

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив и проверив объяснения сторон наряду с другими доказательствами, суд находит доказанным, что в период с апреля 2014 года размер заработной платы истца фактически остался прежним, соразмерным заработной плате, официально начислявшейся истцу ранее. Изменений трудовой функции работника и объема работы не произошло, не были внесены изменения в локальные нормативные акты, регулирующие оплату труда и премирование, отсутствовали приказы о лишении работника переменной части заработной платы. Выплата заработной платы происходила «в конвертах». Доводы истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, не опровергнуты ответчиком.

Возражения представителей ответчика о том, что определение размера заработной платы является прерогативой работодателя, заработная плата состоит из сумм реализации, тогда как товарооборот упал, у работодателя отсутствует возможность оплачивать заработную плату сверх прибыли, фонд заработной платы не сформирован, не могут быть приняты судом.

Из приведенных выше доказательств следует, что заработная плата сохранилась в прежнем размере, но стала выплачиваться «в конвертах», что опровергает доводы об установлении работодателем размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года в том размере, в каком произведены официальные начисления, а также об отсутствии у работодателя денежных средств для выплаты заработной платы.

Кроме этого, доводы о снижении платежеспособности работодателя опровергаются действиями самого работодателя, утвердившего с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание с повышением оклада по должности истца, и в связи с этим увеличившего согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору размер заработной платы истца.

Также суду не представлено доказательств в подтверждение доводов представителя ответчика о получении истцом заработной платы не в кассе, а у бухгалтера. При этом суд учитывает, что согласно условиям трудового договора заработная плата должна была выплачиваться 2 раза в месяц путем безналичного перечисления на расчетный счет работника.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения (11 недель и 3 дня), компенсации за неиспользованный отпуск, расчет выходного пособия, произведенный истцом, судом проверен, принимается как верный. Невыплаченная заработная плата за указанный период составила 125029,40 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составила 65733,75 руб., выходное пособие в размере среднемесячного заработка составило 42800 руб., итого 210 629,40 руб. С учетом выплаченных сумм в размере 67762,88 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 152 866,52 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, организации – налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Выплата заработной платы «в конвертах» свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности по уплате страховых взносов, обязанностей налогового агента. В связи с этим также подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика произвести отчисления из фактической заработной платы истца во все фонды, том числе в пенсионный фонд, фонд социального и медицинского страхования, в налоговый орган, за период с апреля 2014 г. по май 2015 г. включительно.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца установлено судом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахинова <данные изъяты> к ЗАО «Новости» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Новости» в пользу Сахинова <данные изъяты> невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, сумму выходного пособия, всего в сумме 152866,52 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Обязать ЗАО «Новости» произвести отчисления из фактической заработной платы Сахинова <данные изъяты> во все фонды, в том числе в пенсионный фонд, фонд социального и медицинского страхования, в налоговый орган, за период с апреля 2014 года по май 2015 года включительно.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.Е. Брянская