Решение по делу № 33-3473/2021 от 16.06.2021

г. Сыктывкар              УИД 11RS0004-01-2020-002669-11

Дело № 33-3473/2021 г. (№ 2-176/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе МУП «Горводоканал» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2021 года, которым:

с Зрячевой Ольги Францевны в пользу МУП «Горводоканал» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 879 рублей 85 копейки;

с Зрячевой Ольги Францевны в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

установила:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Зрячевой О.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 63 243,97 рублей, указав в обоснование требований, что Зрячева О.Ф., проживающая по адресу: <Адрес обезличен>, не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Земцова М.В., Отдел судебных приставов по г. Печоре УФССП по РК, Государственная жилищная инспекция по г. Печоре, Печорское отделение филиала ФГУП Ростехинвентаризация - ФБТИ по РК.

В судебном заседании ответчик Зрячева О.Ф. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель истца МУП «Горводоканал», третье лицо Земцова М.В. и представители третьих лиц Отдела судебных приставов по г. Печоре УФССП по РК, Государственной жилищной инспекции по г. Печоре, Печорского отделения филиала ФГУП Ростехинвентаризация - ФБТИ по РК участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП «Горводоканал» не согласно с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зрячева О.Ф. является собственником квартиры <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>; в указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства: ...Ф. с <Дата обезличена> по настоящее время, Земцова (... – ФИО12) М.В. с <Дата обезличена> по настоящее время, Б с <Дата обезличена> по настоящее время.

Коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, сбор и начисление платежей за указанные услуги на территории г. Печора, в том числе в доме <Адрес обезличен>, осуществляет МУП «Горводоканал».

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) в квартире <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> долг составляет ... рублей.

Судебный приказ <Номер обезличен>, выданный мировым судьей ... <Дата обезличена>, о взыскании с Зрячевой О.Ф. задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... рублей в пользу МУП «Горводоканал» и госпошлины в сумме ... рублей в пользу МР «Печора» отменен определением мирового судьи ... от <Дата обезличена> по заявлению должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований МУП «Горводоканал» к Зрячевой О.Ф. и взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги исходя из расчета на одного зарегистрированного и фактически проживающего в жилом помещении лица. И, принимая во внимание то, что действующее жилищное законодательство неразрывно связывает возникновение у лица права по пользованию жилым помещением с его вселением и проживанием в данном помещении, суд пришел к выводу о том, что у Земцовой М.В., Б, никогда не вселявшихся в квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, не проживавших в ней, не совершивших действий, свидетельствующих о намерении реализовать право пользования указанной квартирой, не возникло соответствующих обязанностей по оплате начисляемых по данной квартире жилищно- коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части удовлетворения требований, так как ответчик, как собственник спорного жилого помещения, обязанная в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, должна произвести оплату коммунальных услуг, предоставленных истцом по квартире <Адрес обезличен>

Однако с выводом суда об исключении из подсчета задолженности размер коммунальных услуг, определенный на Земцову М.В. и Б судебная коллегия согласиться не может.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (пункты 1 и 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> приборы учета используемой воды не установлены, акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета не предоставлены, поэтому истцом при расчете платы за коммунальные услуги применялось общее количество зарегистрированных граждан: Зрячева О.Ф., Земцова М.В. и Б норматив потребления коммунальной услуг, тариф, утвержденный уполномоченным органом, а также повышающий коэффициент.

Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с указанным Федеральным законом на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (пункт 5 статьи 13).

В соответствии с пунктом 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правил №354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

По общему правилу, предусмотренному частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил №354 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, действующей с 01.01.2017) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, с <Дата обезличена> перерасчет платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу при временном отсутствия потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, при наличии технической возможности его установки, Правилами не предусмотрен, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы Зрячевой О.Ф. в обоснование своей позиции по спору о том, что Земцова М.В. и Б в квартире по адресу: <Адрес обезличен> фактически не проживали и коммунальными услугами не пользовались, так как на протяжении длительного период времени проживали в квартире по адресу: <Адрес обезличен> в <Дата обезличена> выехали на постоянное место жительства в <Адрес обезличен>, что подтверждается справками от <Дата обезличена> ООО «...» <Адрес обезличен>, МБОУ школа ..., платежными квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг в <Адрес обезличен> на имя З а также показаниями свидетеля Н не свидетельствуют о наличии оснований для перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

По делу установлено, что о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <Адрес обезличен> ответчик достоверно знала, так как на основании ее возражений были отменен судебный приказ, однако мер к погашению задолженности или её оспариванию не приняла.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание, что приборы учета используемой воды в квартире ответчика не установлены, акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки соответствующих приборов учета не предоставлены, судебная коллегия находит расчет задолженности, представленный стороной истца, правильным.

Все платежи, внесенные ответчиком Зрячевой О.Ф. в спорный период, истцом учтены.

Требования истцом заявлены только к Зрячевой О.Ф., что соответствует праву, предусмотренному пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, в силу которого при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований МУП «Горводоканал» подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Печорского городского суда Республики Коми от 25 марта 2021 года отменить в части отказа МУП «Горводоканал» к Зрячевой Ольге Францевне, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Зрячевой Ольги Францевны в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 63 243 рубля 97 копеек.

Взыскать с Зрячевой Ольги Францевны в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 2 097 рублей 32 копейки.

Председательствующий

Судьи