Решение по делу № 2-3900/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2021 года                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           №2-3900/2021 по иску Садчикова Петра Евгеньевича к Кульчицкому Роману Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Садчиков П.Е. обратился с иском о взыскании долга по Договорам займа в размере 551 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя – ДД.ММ.ГГГГ руб., госпошлины - <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику в долг передавались денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договоров займа и передача наличных денег подтверждается расписками ответчика.

Поскольку обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, Садчиков П.Е. обратился в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца -               Соловьева Н.В. (ордер - л.д.25) требования поддержала.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                              ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ заемщик, получивший по договору займа денежные средства, обязан возвратить полученную сумму в сроки предусмотренные договором.

Статья 811 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном                 п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных                         п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключены Договоры займа, по которому ответчик получил от истца <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (расписки – л.д.9-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательства возврата долга ответчик суду не представил.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, как соответствующим ст. 395 ГК РФ (расчет л.д.6).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга – <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в                  ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб., заявленных ко взысканию (квитанция – л.д.34), определив их размер с учетом категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества подготовленных процессуальных документов и принципа разумности.

Государственная пошлина, в размере 8719 руб. (л.д.8) взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садчикова Петра Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Кульчицкого Романа Владимировича в пользу Садчикова Петра Евгеньевича долг по договорам займа в размере <данные изъяты> коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя –                 <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.; во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.                     00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 О.Б. Рагулина