Решение по делу № 2-201/2018 (2-4583/2017;) от 02.11.2017

Дело № 2- 201/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисовой Валентины Васильевны к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение установленного образца,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2017 Плисова В.В. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), просит признать себя лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения более 5с3в, в период проживания в <адрес> в период с 22.07.1947 по 31.12. 1963 года, обязать ответчика выдать удостоверение, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки.

В судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2017 года на 09 часов 00 минут истец, не явилась, извещена надлежаще. О судебном заседании 24 января 2018 года в 09 часов 00 минут истец извещена 18.01.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Суд признает причину неявки истца в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

В соответствии с п.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой в судебное заседание по уважительной причине.

Учитывая, что причина неявки истца не признана судом уважительной, об отложении судебного разбирательства указанные лица не просили, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем, отсутствуют основания и для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Определением судьи от 06.11. 2017 на истца возложена обязанность представить в судебное заседание оригиналы документов (л.д.1 оборот), разъяснив, что копии документов, на которых основан иск, не являются доказательствами правомерности заявленных требований. Но требования суда истцом не исполнены. Требования суда о предоставлении подлинников документов, приложенных к исковому заявлению, без которых рассмотреть заявленные требования не представляется возможным, истцом не исполнены и к последнему судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Плисовой Валентины Васильевны к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение единого образца, оставить без рассмотрения по основанию абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой сторон в суд.

Разъяснить, что суд вправе отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания в 09 часов 05 декабря 2017 года и 24 января 2018 года в 09 часов 00 минут.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья	Т.Б.Михайлова
Определение изготовлено 24.01.2018.