Решение по делу № 2-286/2021 от 03.11.2020

Дело № 2-286/2021         УИД: 74RS0017-01-2020-005669-96                                    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                     город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Сержантова Д.Е.,

при секретаре                         Агайсиновой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Александра Вячеславовича к Кузнецову Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Николаев А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.А., в котором просит взыскать с последнего сумму долга по договору займа в размере 108 676 рублей, а также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.А. взял у Николаева А.В. денежные средства в сумме 108 676 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок свои обязательства по возврату денег не исполнил.

Истец Николаев А.В. и его представитель Черепанова Е.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в своё отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 20, 25, 35).

Ответчик Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил судебное разбирательство отложить в связи с его нахождением в командировке в <адрес> (л.д. 29, 34).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и отложении судебного заседания, полагая возможным его рассмотреть в отсутствии ответчика, учитывая, что каких–либо доказательств подтверждающих уважительность причины своей неявки, им не представлено, доводы о нахождении в командировке голословны, ничем не подтверждены.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, отложение судебного заседания приведёт к затягиванию рассмотрения дела, к нарушению разумных сроков судопроизводства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Николаева А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Д.А. и Николаевым А.В. был заключен договор займа, фактически оформленный распиской, из содержания которой следует, что Кузнецов Д.А. взял в займ у Николаева А.В. сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Следовательно, у ответчика в силу п.1 ст.807 ГК РФ с момента получения денежных средств появилась обязанность вернуть равное количество средств займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из текста искового заявления до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, денежные средства в погашение займа ответчиком не вносились. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Суд учитывает, что со стороны ответчика Кузнецова Д.А. требования об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности не заявлялось, и, кроме того, каких – либо объективных доказательств с его стороны о том, что фактически денежные средства ему не передавались, суду не представлено.

Суд полагает, что подписав расписку ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически подтвердил наличие у него долговых обязательств перед истцом Николаевым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также принял на себя обязательства по возврату указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что Кузнецов Д.А. является дееспособным, совершеннолетним лицом, который должен был понимать все юридические последствия совершаемых им действий.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что вышеуказанные документы были подписаны Кузнецовым Д.А. в связи с каким – либо давлением со стороны истца, либо в силу тяжёлых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика Кузнецова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 676 рублей.

    Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 374 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд,

                     Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Кузнецова Дмитрия Александровича в пользу Николаева Александра Вячеславовича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 676 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 374 рубля, а всего 112 050 (сто двенадцать тысяч пятьдесят) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Сержантов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ