Решение по делу № 2-635/2022 от 22.03.2022

Гр. дело № 2-635/22

УИД 39RS0011-01-2022-000649-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Оржеховского Анатолия Дмитриевича, Оржеховского Леонида Дмитриевича к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании жилых помещений блок – секцией, признании права собственности на блок - секцию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Оржеховский А.Д., Оржеховский Л.Д. обратились в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>», указав, что на основании заключенного договора купли-продажи от 09.10.1996, являются собственниками 0, 25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 3еленоградского района <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН № общей площадью 1370 кв.м, принадлежащем истцам на праве собственности. Истцами самовольно была произведена реконструкция принадлежащего им помещения с увеличением их площадей. 03.10.2019 истцы обратились в орган местного самоуправления за легализацией произведенной реконструкции, им в этом было отказано в связи с ее самовольностью. Однако, согласно представленного заключения, данная реконструкция совершена в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, решениями суда от 10.11.2008 и 22.10.20 остальные доли дома были признаны отдельными блок-секциями и за собственниками было признано право на блок-секции. Только статус жилого помещения истца еще не определен.

Просят суд: сохранить жилое помещение, представляющее собой 25/100 доли жилого дома в новых технических характеристиках с учетом проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства. Признать жилое помещение, представляющее собой 25/100 доли жилого <адрес> поселке Волошино <адрес> – блок-секцией и признать за истцами право собственности – по 1/2 за каждым на блок-секцию, площадью 135,2 кв.м.

Истцы Оржеховский А.Д., Оржеховский Л.Д, и их представитель Оржеховская Ю.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представил.

Третьи лица: Министерство градостроительной политики Калининградской области, Дробышевская Н.Н., Дацюк Г.С., Гладышева М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили.

Изучив доводы иска, материалы дела, дав представленным доказательствами оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 12.12.1998 года Гладышева М.В. и Гладышев И.С. являются собственниками 0,25 доли (Гладышева М.В. -0,13, Гладышев И.С. – 0,12) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 194,9 кв.м, в <адрес>. Согласно договору данная доля дома состоит из: жилой комнаты 15,5 кв.м, жилой комнаты 13,9 кв.м, кухни 9,4 кв.м, коридора 8,8 кв.м.

Право собственности Гладышевой М.В. и Гладышева И.С. на данное недвижимое имущество, было зарегистрировано в установленном на тот период времени порядке в органах БТИ 15.12.1998.

Судом также установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 09.10.1996 года, Оржеховский Анатолий Дмитриевич и Оржеховский Леонид Дмитриевич, являются собственниками 25/100 (по 25/200 у каждого) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 194,9 кв.м, в <адрес>.

Право собственности Оржеховского А.Д. и Оржеховского Л.Д. на данное недвижимое имущество, было зарегистрировано в установленном на тот период времени порядке в органах БТИ 11.10.1996.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10.11.2008, вступившим в законную силу 26.11.2008, по иску Дацюк Г.С. и по встречному иску Дробышевской Н.Н. о прекращении долевой собственности, признании доли дома блок-секцией, признании права собственности на блок-секции, которым иск и встречный иск удовлетворены. Судом прекращено право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащие ФИО4 17/100 доли и принадлежащие Дробышевской 17/100 доли признаны блок-секциями жилого дома и на блок-секции признано право собственности истцов на блок-секции.

При рассмотрении данного дела к участию в деле были привлечены: Оржеховский Л.Д., Гладышева М.В.

Из указанного решения суда следует, что жилой дом состоял из четырех помещений, дом находился в общей долевой собственности.

Согласно представленных по запросу суда сведений из ЕГРН, решение суда от 10.11.2008 Дробышевской Н.Н. и Дацюком Г.С. реализовано, за Дробышевской Надеждой Никитичной зарегистрировано право собственности на жилой дом – блок-секция № лит А2, состоящая из 3х этажей. В том числе 1 подземный, площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>А.

За Дробышевской Н.Н. также зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 39:05:060403:175 площадью 371 кв.м, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости – блок-секция, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- блокированная жилая застройка, по адресу: <адрес>А.

За Дацюком Григорием Семёновичем зарегистрировано право собственности на жилой дом – блок-секция № лит А3, состоящая из 3х этажей. В том числе 1 подземный, площадью 65,9 кв.м, по адресу: <адрес>Б.

За Дацюком Г.С. также зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН 39:05:060403:174 площадью 336 кв.м, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости – блок-секция, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием- блокированная жилая застройка, по адресу: <адрес>Б.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22.10.2020, вступившим в законную силу, по иску Гладышевой Марины Васильевны к администрации МО «Зеленоградский городской округ», о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на блоксекци, сохранено в перепланированном и переустроенном виде жилое помещение, представляющее собой 25/100 доли жилого <адрес> поселке Волошино <адрес> <адрес> (предыдущий адрес дома – <адрес>), принадлежащее Гладышевой М.В. Данное жилое помещение, признанно блок-секцией и за Гладышевой М.В.признано право собственности на блок –секцию общей площадью с холодными помещениями 64,3 кв.м, в том числе общей площадью 64,3 кв.м, жилой площадью 36,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> пос. <адрес> В, в том числе в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6.

Вышеуказанным решением установлено, что между прежними собственниками жилого дома, при разделе жилого дома на блок-секции, было прекращено право долевой собственности на жилой дом.

Истцам Ожеховскому Л.Д. и Оржеховскому А.Д. на праве общей собственности принадлежит земельный участок площадью 1370 кв.м, КН 39:05:060403:4, из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес>, на котором расположена их часть жилого дома.

Судом установлено, что истцы, в принадлежащей им доле дома произвели самовольно работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, повлекшие изменение технических характеристик жилого дома в целом и их жилого помещения.

Так, в частности, истцами возведена пристройка на первом этаже; чердачное помещение мансарды реконструировано в жилое помещение; оборудована внешняя винтовая лестница с отдельным входом в помещение мансарды; оборудован вход в подвальное помещение с улицы. При этом, в наружной стене помещения 2 выполнена также закладка одного оконного проема, демонтаж оконного блока и подоконной части стены, взамен устроен дверной проем.

В ходе перепланировки истцами выполнен в помещении 2 демонтаж вентиляционного канала; демонтаж конструкций лестницы в помещении 1; закладка оконного проема в помещении 1; демонтаж перегородки, разделяющей бывшие помещения 1-2 с устройством новой перегородки образованы помещения 5ж и 8ж; в новом помещении 8ж в наружной стене выполнено устройство оконного проема; в перегородке, разделявшей помещения 3ж-4ж выполнена закладка дверного проема. В перегородке, разделяющей помещения 7ж-8ж выполнено устройство дверного проема.

В ходе переустройства на первом этаже: в бывшем помещении 1 выполнен демонтаж кухонной печи и раковины; в новом помещении 1 выполнен монтаж двух раковин и радиатора отопления; в помещениях 2,3 выполнен монтаж унитаза; в помещении 4 выполнен монтаж душа; в помещениях 5ж,6ж,7ж,8ж выполнен монтаж радиаторов отопления; в помещении 9- монтаж кухонной плиты и раковин. На мансардном этаже: в помещениях 13,14ж,15ж – выполнен монтаж радиаторов отопления; в помещении 13 – монтаж унитаза и раковины.

По данным технического паспорта, изготовленного Калининградским Центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10.04.2019, в настоящее время жилое помещение истцов имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 135,2 кв.м, в том числе жилая площадь 85,9 кв.м; состоит: на этаже «подвал» из вспомогательного помещения площадью 8,0 кв.м; на первом этаже из: коридора площадью 7,5 кв.м, двух туалетов площадями соответственно 1, 0 кв.м, 1,0 кв.м, душевой площадью 1,8 кв.м, четырех жилых комнат площадями соответственно 13,7 кв.м, 15,6 кв.м, 9,4 кв.м, 11,5 кв.м, кухни площадью 15,1 кв.м; на этаже «Мансарда» из: коридора площадью 12,8 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 12,5 кв.м, 14,3 кв.м, 9,9 кв.м, шкафа 0,6 кв.м, туалета 1,5 кв.м.

Как следует из заключения Калининградского Центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.02.2022, дополнения к техническому отчету, а также заключения эксперта АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы» от 06.11.2020, помещение истцов в настоящее время отвечает всем требованиям, предъявляемым к автономному блоку жилого дома блокированной застройки и может эксплуатироваться как блок-секция. Произведенная реконструкция данного жилого помещения соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Истцы 03.10.2019 обращались в администрацию МО Зеленоградский городской округ» с заявлением о завершении реконструкции объекта. Ответом от 09.10.2019 им в этом было отказано по причине самовольности произведенных работ и разъяснено право обращения в суд.

Суд считает возможным сохранить жилое помещение, принадлежащее истицам, в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В толковании, данном в пунктах 25 и 26 указанного Постановления Пленума, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что право собственности истцов на долю дома никем не оспаривается, реконструкция, перепланировка, переустройство произведены с согласия всех собственников, в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами, без их существенных нарушений, в пределах границ земельного участка, сформированного под обслуживание данной части жилого дома, сохранение жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников дома блокированной застройки и иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются правовые основания для сохранения произведенных работ и признании за истцами права на вновь созданный объект права.

Данное жилое помещение, принадлежащее истцам, представляющее собой 25/100 доли жилого также подлежит признанию блок –секцией, в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного Калининградским Центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10.04.2019, поскольку ранее решениями Зеленоградского районного суда Калининградской области уже прекращено право долевой собственности на данный дом, Дробышевская Н.Н., Дацюк Г.С. зарегистрировали свои права на принадлежащие им части жилого дома, признанные блок секцией, Гладышева М.В. также имеет вступившее в силу решение суда о признании ее доли дома блок-секцией. Помещение, принадлежащее Оржеховским соответствует параметрам, предъявляемым к блок-секциям.

Соответственно, за истцами надлежит признать право собственности на блок–секцию общей площадью 135,2 кв.м, в том числе жилой площадью 85,9 кв. м, по данным технического паспорта, изготовленного Калининградским Центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10.04.2019, с указанием адреса, присвоенного ей органом местного самоуправления после прекращения судом права долевой собственности на дом: <адрес>, в соответствии с ранее имевшимися у них долями на жилое помещение, ставшее блок-секцией – по 1/2 доле за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оржеховского Анатолия Дмитриевича, Оржеховского Леонида Дмитриевича – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде жилое помещение, представляющее собой 25/100 доли жилого <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащие Оржеховскому Анатолию Дмитриевичу, Оржеховскому Леониду Дмитриевичу, состоящее - на этаже «подвал» из: вспомогательного помещения площадью 8,0 кв.м; на первом этаже из: коридора площадью 7,5 кв.м, двух туалетов площадями соответственно 1, 0 кв.м, 1,0 кв.м, душевой площадью 1,8 кв.м, четырех жилых комнат площадями соответственно 13,7 кв.м, 15,6 кв.м, 9,4 кв.м, 11,5 кв.м, кухни площадью 15,1 кв.м; на этаже «Мансарда» из: коридора площадью 12,8 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 12,5 кв.м, 14,3 кв.м, 9,9 кв.м, шкафа 0,6 кв.м, туалета 1,5 кв.м, общей площадью 135,2 кв.м, в том числе жилой площадью 85,9 кв.м, по данным технического паспорта, изготовленного Калининградским Центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10.04.2019.

Признать жилое помещение, представляющее собой 25/100 доли жилого <адрес> поселке Волошино <адрес> <адрес>, состоящее - на этаже «подвал» из: вспомогательного помещения площадью 8,0 кв.м; на первом этаже из: коридора площадью 7,5 кв.м, двух туалетов площадями соответственно 1, 0 кв.м, 1,0 кв.м, душевой площадью 1,8 кв.м, четырех жилых комнат площадями соответственно 13,7 кв.м, 15,6 кв.м, 9,4 кв.м, 11,5 кв.м, кухни площадью 15,1 кв.м; на этаже «Мансарда» из: коридора площадью 12,8 кв.м, трех жилых комнат площадями соответственно 12,5 кв.м, 14,3 кв.м, 9,9 кв.м, шкафа 0,6 кв.м, туалета 1,5 кв.м, общей площадью 135,2 кв.м, в том числе жилой площадью 85,9 кв.м – блок –секцией, по данным технического паспорта, изготовленного Калининградским Центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10.04.2019.

Признать за Оржеховским Анатолием Дмитриевичем и Оржеховским Леонидом Дмитриевичем право общей долевой собственности – по 1/2 доле у каждого, на блок –секцию общей площадью 135,2 кв.м, в том числе жилой площадью 85,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 02.08.2022.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева