Решение по делу № 2а-691/2022 от 08.04.2022

Дело 2а-691/2022

УИД 33RS0008-01-2022-001289-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Гусь-Хрустальный                             26 мая 2022 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                            Забродченко Е.В.,

при секретаре                                Платоновой Я.А.,

с участием

административного истца                            Ермолаева В.С.,

административного ответчика                        Чугуновой И.В.,

являющейся также представителем административных ответчиков УФССП России по Владимирской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Рычковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермолаева ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Чугуновой ФИО10 ФИО9, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Рычковой ФИО8 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев В.С. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчика) к УФССП России по Владимирской области, старшему судебному приставу ОСП Гусь-Хрустального района Чугуновой И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Рычковой А.В., в которых просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Рычковой А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на его пенсию в размере 40 % по исполнительным производствам № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. и № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму руб., а также действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

В ходе судебного заседания административным ответчиком старшим судебным приставом ОСП Гусь-Хрустального района Чугуновой И.В., являющейся также представителем административных ответчиков УФССП России по Владимирской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Рычковой А.В., к материалам дела была приобщена копия постановления старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета рассмотрения по делу.

Административный истец Ермолаев В.С. в судебном заседании возражал в прекращении производства по делу, полагал, что не смотря на отмену оспариваемого постановления его права, как стороны по исполнительным производствам нарушены.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Гусь-Хрустального района Чугунова И.В., являющаяся также представителем административных ответчиков УФССП России по Владимирской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Рычковой А.В., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, также пояснила, что в рамках оспариваемого постановления денежные средства у Ермолаева В.С. не взыскивались.

Заинтересованные лица представитель ТСЖ «Вариант», а также Румянцева Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Рычковой А.В. в рамках исполнительного производства № №ИП было вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на пенсию должника Ермолаева В.С. в общем размере руб.

Также этим судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительных производств № №-ИП и № №-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ермолаева В.С. в общем размере руб. с аналогичными номером и датой.

Постановление судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на пенсию должника Ермолаева В.С. в общем размере руб. было обжаловано им в судебном порядке. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу № № в удовлетворении требования Ермолаева В.С. о признании незаконным данного постановления и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, было отказано.

Постановление судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Ермолаева В.С. в общем размере руб. было отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административный истец просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на его пенсию в размере 40 % по исполнительным производствам № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. и № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму руб.

Учитывая, что оспариваемое постановление отменено суд приходит к выводу, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратилась в суд, на момент вынесения судебного решения устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права Ермолаева В.С.

При этом их пояснений представителя ответчиков Чугуновой И.В. следует, что в рамках оспариваемого постановления денежные средства с Ермолаева В.С. не удерживались.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № №-ИП было вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника Ермолаева В.С. в размере 40 % на общую сумму руб., которое до настоящего времени не отменено.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением, в период его действия, прав, свобод и законных интересов Ермолаева В.С. им не приведено, судом такие обстоятельства также не установлены, в связи с чем данный довод не может быть принят во внимание.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в настоящее время реальная угроза нарушения прав и свобод Ермолаева В.С. оспариваемым постановлением не существует, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198-199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Ермолаева ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Чугуновой ФИО12, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Рычковой ФИО13 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Рычковой А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительным производствам № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. и № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму руб., а также действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении 15 дней.

Председательствующий                            Е.В. Забродченко