Решение по делу № 1-295/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-295/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-001869-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                      город Псков     

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре                                  Соколовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры города Пскова

Андреева Я.В.,

подсудимого Пинчука В.П.,

защитника – адвоката Пилипенко Р.В.,

представителя потерпевшего                         Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пинчука В.П., данные изъяты судимого:

- 14.07.2021 г. приговором Псковского городского суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 11.11.2021 г.;

- 28.04.2022 г. приговором Псковского городского суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 27.09.2022 г.

по настоящему делу под стражей не содержащегося.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пинчук В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.51 часов 10.12.2022 г. до 10.08 часов 11.12.2022 г. Пинчук В.П., находясь в пабе «Лимон» по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 52, обнаружил на прилавке в кассовой зоне банковскую карту №**, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее незнакомого ему Т.Б., привязанную к банковскому счету №**, открытому ** **** 20** в отделении ПАО «Сбербанк России» №** по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 29/31, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции на сумму до 1 000 рублей, без введения пин-кода. После чего у Пинчука В.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете №**, открытом ** **** 20** в отделении ПАО «Сбербанк России» №** по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 29/31, путем оплаты товаров в торговых организациях г. Пскова.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Пинчук В.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрав вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Т.Б., 11.12.2022 г. около 10.08 часов пришел в магазин-паб «Лимон», принадлежащий ИП В.А.,по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 52, где, используя банковскую карту №**, выпущенную на имя Т.Б., привязанную к банковскому счету №**, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платежному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил две операции по оплате товара, а именно: 11.12.2022 г. в 10.08 часов на сумму 123 рубля и 11.12.2022 г. в 18.58 часов на сумму 15 рублей, а всего на общую сумму 138 рублей, после чего Пинчук В.П. с приобретенным товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Т.Б., путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета №** открытого ** **** 20** в отделении ПАО «Сбербанк России».

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Пинчук В.П.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 11.12.2022 г., около 19.09 часов пришел в магазин «Красное Белое», принадлежащий ООО «Бета М» по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 52, где, используя банковскую карту №**, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя Т.Б., привязанную к банковскому счету №**, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платежному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил 19 операций по оплате товара, а именно: 11.12.2022 г. в 19.09 часов на сумму 99 рублей 89 копеек; 11.12.2022 г. в 19.11 часов на сумму 124 рубля 98 копеек; 11.12.2022 г. в 19.16 часов на сумму 220 рублей 77 копеек; 11.12.2022 г. в    19.18 часов на сумму 159 рублей 98 копеек; 11.12.2022 г. в 19.23 часов на сумму 219 рублей    97 копеек; 11.12.2022 г. в 19.34 часов на сумму 299 рублей 99 копеек; 11.12.2022 г. в     19.52 часов на сумму 107 рублей 58 копеек; 11.12.2022 г. в 19.59 часов на сумму 552 рубля 99 копеек; 11.12.2022 г. в 20.10 часов на сумму 421 рубль 94 копейки; 11.12.2022 г. в 20.17 часов на сумму 488 рублей 90 копеек; 11.12.2022 г. в 20.28 часов на сумму 46 рублей 43 копейки; 11.12.2022 г. в 20.30 часов на сумму 394 рубля 83 копейки; 11.12.2022 г. в 20.34 часов на сумму 429 рублей 99 копеек; 11.12.2022 г. в 20.48 часов на сумму 711 рублей 84 копейки; 11.12.2022 г. в 21.03 часов на сумму 107 рублей 69 копеек; 11.12.2022 г. в 21.05 часов на сумму 130 рублей; 11.12.2022 г. в 21.09 часов на сумму 468 рублей 98 копеек; 11.12.2022 г. в 21.15 часов на сумму 347 рублей 74 копейки; 11.12.2022 г. в 21.20 часов на сумму 749 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 6 084 рубля 47 копеек. После чего Пинчук В.П. с приобретенным товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Т.Б., путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета №**, открытого ** **** 20** в отделении ПАО «Сбербанк России» №** по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 29/31.

Таким образом, Пинчук В.П. в период времени с 10.08 часов по 21.20 часов 11.12.2022 г., действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №**, открытого ** **** 20** в отделении ПАО «Сбербанк России» №** по адресу: г. Псков. Рижский пр., д. 29/31, принадлежащего Т.Б., денежные средства на общую сумму 6 222 рубля 47 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Б. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Пинчук В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя были оглашены показания, данные Пинчуком В.П. в ходе следствия в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. – 166-168), где он по обстоятельствам дела показал, что 10.12.2022 г. около 20 часов, находясь в баре «Паб» по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 52А, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была оборудована бесконтактной системой оплаты и решил ее использовать. 11.12.2022 г. он, находясь в магазинах «Лимон» и «Красное Белое» по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 52 приобретал различную алкогольную продукцию и продукты питания, использую найденную им банковскую карту, бесконтактным способом, осуществил более 20 операций отдельными платежами, на общую сумму около 6 200 рублей. Более он картой не пользовался и выкинул ее. В содеянном раскаивается.

Данные показания Пинчук В.П. подтвердил при проверке его показаний на месте 29.12.2022 г., детализируя и конкретизируя обстоятельства совершения преступления в магазинах «Лимон» и «Красное Белое» по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 52 (т. 1 л.д. – 152-160);

Вина подсудимого подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т.Б., который подтвердил, что в ПАО «Сбербанк» на его имя оформлена банковская карта, которая оснащена возможностью бесконтактной оплаты покупок стоимостью до 1 000 рублей. Последней раз, он расплачивался банковской картой 10.12.2022 г. около 20:00 часов в баре «ПАБ 24 часа», расположенном в д. 52А по Рижскому проспекту. 11.12.2022 г. он обнаружил пропажу банковской карты и 12.12.2022 г., вместе с братом Трусовым Ю.И., обратился в ПАО «Сбербанк» для получения выписки о движении денежных средств. Ему сообщили, что после потери карты происходили списания денежных средств. Он написал заявление в полицию. 16.12.2023 г. получив от сотрудников ПАО «Сбербанк» выписку по карте, он понял, что по счету его банковской карты ПАО были совершены 11.12.2022 г. операции по списанию денежных средств на общую сумму 6 222,47 рублей, которых он не совершал. Указал, что ущерб не является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 22 000 рублей (т. 1, л.д. – 13-15);

- показаниями законного представителя потерпевшего Т.Ю. – брата покойного потерпевшего Т.Б., который указал, что 12.12.2022 г., когда он приехал к брату, тот рассказал ему, что потерял свою банковскую карту. Они вместе пошли в банк, где из выписки о движении денежных средств по счету узнали, что с карты производились списания денег. Далее брат обратился в полицию. Брат сообщил, что с карты списаны 6 222 рубля 47 коп. за покупки, которых он не совершал. Исковые требования поддержал.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Пинчука В.П. от 17.12.2022 г., где он сообщил, что нашел банковскую карту в магазине «Паб» которой расплатился за покупку товаров в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 52 (т. 1, л.д. – 135);

    - протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 г. – помещения магазина-паба «Лимон» по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 52, зафиксирована обстановка в помещении торговой точки и наличие банковского платежного терминала ПАО «Сбербанк» с возможностью бесконтактной оплаты товаров банковскими картами, а также прилавок, на котором Пинчук В.П. нашел банковскую карту (т. 1, л.д. – 117-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 г. – помещения магазина «Красное Белое» по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 52, зафиксирована обстановка в помещении торговой точки и наличие там банковского платежного терминала ПАО «Сбербанк» с возможностью бесконтактной оплаты товаров банковскими картами (т. 1, л.д. – 128-133);

протоколом выемки от 27.12.2022 г. у подозреваемого Пинчука В.П. пальто бежевого цвета и шапки черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1, л.д. – 143-145);

протоколом осмотра предметов от 27.12.2022 г. – пальто бежевого цвета и шапки черного цвета, изъятых у подозреваемого Пинчука В.П. (т. 1, л.д. – 146-149);

    - протоколом выемки от 17.12.2022 г. у потерпевшего Т.Б. выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №** (т. 1, л.д. – 61-62);

    - протоколом осмотра предметов от 22.12.2022 г. – выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №**. Установлено, что она содержит сведения о списании денежных средств 11.12.2022 г. за период с 10:08 до 21:20, по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №** в магазинах «EVO MAGAZIN PAB» и «KRASNOE BELOE» на общую сумму 6 222 рубля 47 копеек (т. 1, л.д. – 63-66);

протоколом выемки от 28.12.2022 г. у свидетеля П.С. DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от 11 декабря 2022 г. магазина «Красное Белое» по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 52 (т. 1, л.д. – 98-100);

протоколом осмотра предметов от 28.12.2022 г. – DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от 11.12.2022 г. При просмотре видеофайлов за 11.12.2022 г. установлено, что в 19:07:05 в кассовой зоне появляется мужчина, одетый в светлое пальто, шапку черного цвета, темные брюки и черные ботинки производит покупки в вышеуказанный период времени, уходя и вновь возвращаясь в магазин, общим количеством 19 раз, оплачивая приобретенный товар бесконтактным способом, т.е. с использованием банковской карты. После оплаты товаров каждый раз покидает зону видимости видеокамеры, последний раз в 21:15:34 (т. 1, л.д. – 101-108);

протоколом выемки от 03.02.2023 г. у Г.С. выписки по банковскому счету и банковской карте на имя Т.Б. (т. 1, л.д. – 79-83);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2023 г. – выписки по банковскому счету и банковской карте на имя Т.Б. Установлено, что с указанного банковского счета 11.12.2022 г. в период времени с 10:08 до 21:20 совершены операции по списанию денежных средств на общую сумму 6 222 рубля 47 копеек в магазинах «EVO MAGAZIN PAB», «KRASNOE BELOE» с использованием банковской карты №** (т. 1, л.д. – 84-86);

    - копией выписки по банковскому счету и банковской карте на имя Т.Б., согласно которой с банковского счета 11.12.2022 г. в период времени с 10:08 до 21:20 совершены операции по списанию денежных средств на общую сумму 6 222 рубля 47 коп. в магазинах «EVO MAGAZIN PAB», «KRASNOE BELOE» с использованием банковской карты №** (т. 1, л.д. – 87-89).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а равно сомневаться в его незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Потерпевший ранее знаком с подсудимым не был, оснований для оговора им подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Оглашенные показания потерпевшего, показания представителя потерпевшего, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность находит достаточной для установления вины подсудимого.

Федеральным законом от 23.04.2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевший имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, и не оспаривается подсудимым, он распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Т.Б. без его разрешения и ведома путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалу бесконтактным способом в торговых точках г. Пскова.

На основании изложенного, суд считает установленным, что Пинчук В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признака преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Пинчук В.П. совершил тяжкое преступление, на специальных медицинских учетах не состоит, по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, имеет хроническое заболевание, заявил о раскаянии в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Пинчука В.П. рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, т.к. Пинчук В.П. совершил тяжкое преступление, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья и образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Пинчуку В.П. наказание в виде реального лишения.

Назначение дополнительных наказаний Пинчуку В.П. в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, будет достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом прямого запрета на это, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены Пинчуку В.П. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, т.к. он не относится к лицам, совершившим тяжкое преступление впервые.

Изменение категории преступления возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях Пинчука В.П. не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что только в условиях изоляции от общества на определенный срок возможно исправление его личности и восстановление социальной справедливости.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств преступления, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому срок лишения свободы за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, т.е. без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пинчуку В.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. При этом судом учитывается судимость по приговору от 14.07.2021 г.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора меру пресечения Пинчуку В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Пинчука В.П. под стражу немедленно в зале суда.

Оснований для удовлетворения заявленных представителем потерпевшего исковых требований в размере 6 222 рубля 47 копеек суд не усматривает. Представителю потерпевшего Т.Ю., являющемуся братом умершего потерпевшего, непосредственно данным преступлением ущерб причинен не был, что он подтвердил в ходе рассмотрения дела. При этом он указал, что с заявлением о принятии наследства умершего брата он не обращался и делать этого не намерен, соответственно, прав на имущество брата в будущем он приобретать не собирается. Данным преступлением причинен ущерб имуществу умершего Т.Б., который при жизни исковых требований не заявлял. Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Пилипенко Р.В., осуществлявшего защиту Пинчука В.П. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, в размере 7 800 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения Пинчука В.П., который не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, от выплаты издержек в ходе судебного слушания не установлено. Он является трудоспособным лицом, на иждивении никого не имеет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пинчука В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пинчуку В.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пинчука В.П. под стражей в период времени с 03.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований Т.Ю. к Пинчуку В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 222 рубля 47 коп. отказать.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Пилипенко Р.В. в ходе следствия в размере 7 800 рублей взыскать с Пинчука В.П. в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №** на 1 листе, DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 11.12.2022 г., выписку по банковскому счету и банковской карте на имя Т.Б. на трех листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения;

- пальто бежевого цвета и шапку черного цвета, возвращенные на ответственное хранение Пинчуку В.П., – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда                                    Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.