Решение по делу № 2-558/2024 (2-5602/2023;) от 15.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.04.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова В. В. к Масловой Т. В. об обязании незаконно возводимую пристройку к жилому дому привести общедомовое имущество в первоначальное состояние,

установил:

истец Долгополов В.В. просит обязать ответчика Маслову Т.В. привести общедомовое имущество – внешнюю стену многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, в состояние как до начала ремонта ремонтно-строительных работ; запретить Масловой Т.В. установку кондиционеров на внешней стороне жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>; обязать Маслову Т.В. демонтировать трассы для внешних блоков кондиционеров с внешней стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что управление общим имуществом собственников многоквартирного 5-ти этажного жилого дома <адрес> в г. Сочи осуществляет ООО "Югстройсервис".

Долгополову В.В. принадлежат нежилые, подвальные помещения внутри в вышеуказанном жилом доме, площадью 212,5 кв.м, с кадастровым номером №, и площадью 14,8 кв.м. с кадастровым номером №.

02.03.2023 Долгополов В.В. обнаружил, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 349,2 кв.м., расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, Масловой Т.В. ведутся работы по подготовке к установлению внешних блоков кондиционеров с внешней стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, возведены трассы, кабели для внешних блоков кондиционеров.

Как указывает истец, строительство пристройки к жилому дому на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом приводит к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а именно земельного участка.

Внешние стены относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Долгополов В.В. и другие собственники помещений многоквартирном жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> своего согласия на уменьшение площади общего имущества не давали.

В судебное заседание истец Долгополов В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Маслова Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

До судебного заседания ответчиком Масловой Т.В. были представлены письменные возражения относительно исковых требований, где она указала, что просит отказать в удовлетворении в части возложения обязанности демонтажа трассы для внешних блоков кондиционеров, указав, что внешние блоки на фасад жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, не устанавливала.

Представитель третьего лица - администрация г.Сочи в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны суду.

Представитель третьего лица - ООО "Югстройсервис" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны суду.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Истцу Долгополову В.В. принадлежат нежилые, подвальные помещения внутри в вышеуказанном жилом доме, площадью 212,5 кв.м., с кадастровым номером №, и площадью 14,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Ответчик Маслова Т.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 349,2 кв.м., расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Ответчиком без согласия всех жителей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, ведутся работы по подготовке к установлению внешних блоков кондиционеров с внешней стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, возведены трассы, кабели для внешних блоков кондиционеров.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 и статьи 39 Жилищного кодекса российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе газовое оборудование, находящееся внутри квартир (пункт 3 части статьи 36 ЖК РФ). Исходя из указанных положений, на каждом собственнике помещения в доме лежит обязанность по обеспечению сохранности как каждого конкретного помещения в этом доме, так и дома в целом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9, пунктом статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации и частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и законные интересы соседей. Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении настоящего дела судом был установлен факт размещения трассы для внешних блоков кондиционеров с внешней стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес> на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, имеющимися в материалах дела, а также заключением специалиста № 02С/2024, подготовленного ООО Сеть АН Эксперт, где указано, что на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, между окон первого этажа 2 подъезда, выходящих во двор, на высоте около двух метров от уровня земли выведены коммуникации (электричество, медные трубки хладента, дренажные трубки), для подключения уличного блока бытового кондиционера в количестве 5 шт., длина коммуникаций около метра, сами блоки кондиционеров не установлены.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Масловой Т.В. осуществляются строительно-монтажные работы на фасаде жилого дома, без получения на то согласия всех собственников помещений.

При таких обстоятельствах, исковые требования Долгополова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Истец Долгополов В.В. понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 300,00 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с Масловой Т.В.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Маслову Т. В. привести общедомовое имущество – внешнюю стену многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, в состояние как до начала ремонта ремонтно-строительных работ; запретить Масловой Т. В. установку кондиционеров на внешней стороне жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>; обязать Маслову Т. В. демонтировать трассы для внешних блоков кондиционеров с внешней стороны многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Взыскать с ответчика Масловой Т. В. в пользу истца Долгополова В. В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.04.2024.

Председательствующий