Решение по делу № 1-353/2021 от 26.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                       14 сентября 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретаре Довгаль Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого Шабалина А.С., его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-353/2021 в отношении:

Шабалина А.С., <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

        У С Т А Н О В И Л:

Шабалин А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Шабалин А.С. 30 сентября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию, Шабалин А.С., вновь 1 мая 2021 года около 16 часов 38 минут, действуя с умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения № 38 ВТ 071013 от 1 мая 2021 года, управлял автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Шабалин А.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный статьей 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон о применении особого порядка судебного разбирательства, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого, а также для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание за совершенное подсудимым преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шабалина А.С. по статье 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Шабалина А.С., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 338 от 9 июня 2021 года, Шабалин А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> подтверждения не нашел. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. (л.д. 68-70).

Суд также учитывает поведение подсудимого Шабалина А.С. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, Шабалин А.С. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Шабалин А.С. совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности дорожного движения.

Шабалин А.С. имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, имеет непостоянные заработки.

    Как личность по месту регистрации и фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции Шабалин А.С. характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Шабалину А.С. суд считает необходимым учесть его фактическую явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в даче признательных объяснений на стадии до возбуждения уголовного дела, а также в изначальном указании сотрудникам ДПС, что он лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем, то есть в указании на фактические обстоятельства, которые впоследствии были предъявлены в обвинении.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Шабалину А.С. суд учитывает в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ судом не установлено, за не имением таковых.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, его поведении до и после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его самого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, могут быть достигнуты при назначении Шабалину А.С. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление Шабалину А.С. подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Шабалину А.С. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

В отношении подсудимого Шабалина А.С. мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, Шабалина А.С. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шабалина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак А 953 ЕМ/38 – оставить по принадлежности у законного владельца; материалы административного производства, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Шабалина А.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий              В.Ю. Герасименко