Решение от 27.09.2022 по делу № 2-414/2022 от 04.08.2022

№ 2-414/2022 УИД 55RS0028-01-2022-000240-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                            р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Абелькеновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожахметова С.З. к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», АО «ВЭР», о расторжении договор предоставления услуг, о взыскании денежных средств за карту помощь на дороге, неустойки, штрафа, морального вреда по Закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ :

Кожахметов С.З. обратился в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», к АО «ВЭР» о расторжении договора от ***2022, сервисной услуги «Технической помощь на дороге» НВ VIP карта №, взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств за карту помощь на дороге, неустойки, штрафа, морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что в автосалоне ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по адресу: <адрес>., истец по заключенному договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ***2022 приобрел автомобиль Volkswagen Tiguan VIN:№, стоимостью 699000 рублей.

В качестве продавца выступил ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в лице генерального директора управляющей организации ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» Сергеева В.А., действующего на основании устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО управляющей организации № от 31.08.2021, а договор подписывал представитель по доверенности № от 16.11.2021. Оплата за автомобиль производилась за счет собственных денежных средств истца и кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк».

В качестве собственных денежных средств, истец передал в собственность автосалона свой автомобиль TOYOTA Corolla, по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ***2022. Указанный автомобиль был оценен в 432500 рублей. Поскольку из указанной суммы 2500 рублей истец использовал на свои нужды, то ему зачли ему за автомобиль 430000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 269000 рублей истец должен был оплатить за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «РОСБАНК».

Перед заключением кредитного договора представитель продавца пояснил истцу, что автомобиль ему продается со скидкой в 26000 рублей, в связи с чем кредитный договор будет с ним подписан при соблюдении трех условий: кредит истец должен использовать сроком не менее 91 дней, купить за счет кредитных средств карту помощи на дороге, заключить за счет кредитных средств договор страхования жизни и здоровья, а случае досрочного расторжения покупателем указанных договоров, последний будет обязан вернуть продавцу указанную скидку на автомобиль. В целях соблюдения указанных условий, между истцом (Покупателем) и Продавцом было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства от ***2022.

После подписания указанного дополнительного соглашения истцу предоставили на подпись заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ VIP карта № от ***2022 с компанией АО «ВЭР» (ОГРН 1217700505835, ИНН 9731084450. Цена карты составила 105000 рублей. Кроме того, ему выдали электронную карту № с перечнем услуг АО «ВЭР».

***202 между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля Volkswagen Tiguan VIN:№, под залог указанного автомобиля в сумме 460024,60 рублей, в том числе: 269 000 рублей - остаток задолженности перед продавцом за автомобиль; 105000 рублей - в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» за электронную карту помощь на дороге.

Считая, что дополнительная услуга помощь на дороге также не может быть ему навязана, истец обратился в автосалон с заявлением об отказе от карты помощь на дороге, но у него какие-либо заявления отказались принимать и порекомендовали обратится с претензией к исполнителю услуг по карте АО «ВЭР» и продавцу карты ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».

Поскольку исполнителем по электронной карте помощь на дороге является АО «ВЭР», а денежные средства за указанную карту в сумме 105000 рублей, перечислением из банка получил ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», то истец 11.02.2022 направил заказным письмом с уведомлением в адрес АО «ВЭР» и в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», претензию с требованием: расторгнуть с ним договор от ***2022 сервисной услуги «Технической помощь на дороге», карта № и возвратить денежные средства в размере 105000 рублей.

АО «ВЭР» на претензию истца не ответил. ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» направило в адрес письмо, в котором отказало ему в возврате указанных денежных средств, поскольку исполнителем по данной карте является АО «ВЭР» и с претензией истец может обращаться только к нему.

Поскольку ответчики не предоставили истцу полной информации как потребителю о договорных отношениях между указанными юридическими лицами, продавцом карты и исполнителем по карте, истец считает, что ответчики нарушили Закон «О защите прав потребителей», что влечет применение к ним санкций в виде неустойки, как и за отказ от расторжения договора и о возврате денежных средств.

Истец считает, что в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая за период с 25.02.2022 года (сроки вручения претензий 22 и 25 февраля 2022 года) до 29 марта 2022 года (дата подачи искового заявления), что составит 34650 рублей (105 000 руб. x 33 дня x 1%); в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, причиненная потребителю вследствие нарушения; в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчиков взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Частью 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ***2022 истец в автосалоне ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по адресу: <адрес>., по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ***2022 приобрел автомобиль Volkswagen Tiguan VIN:№ стоимостью 699000 рублей.

В качестве продавца выступил ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в лице генерального директора управляющей организации ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» Сергеева В.А., действующего на основании устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО управляющей организации № от 31.08.2021, а договор подписывал представитель по доверенности № от 16.11.2021. Оплата за автомобиль производилась за счет собственных денежных средств истца и кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк».

В качестве собственных денежных средств, истец передал в собственность автосалона свой автомобиль TOYOTA Corolla, по договору купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ***2022. Указанный автомобиль был оценен в 432500 рублей. Поскольку из указанной суммы 2500 рублей истец использовал на свои нужды, то ему зачли ему за автомобиль 430000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 269000 рублей истец должен был оплатить за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО «РОСБАНК».

Перед заключением кредитного договора представитель продавца пояснил истцу, что автомобиль ему продается со скидкой в 26000 рублей, в связи с чем кредитный договор будет с ним подписан при соблюдении трех условий: кредит истец должен использовать сроком не менее 91 дней, купить за счет кредитных средств карту помощи на дороге, заключить за счет кредитных средств договор страхования жизни и здоровья, а случае досрочного расторжения покупателем указанных договоров, последний будет обязан вернуть продавцу указанную скидку на автомобиль. В целях соблюдения указанных условий, между истцом (Покупателем) и Продавцом было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства от ***2022.

После подписания указанного дополнительного соглашения истцу предоставили на подпись заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ VIP карта № от ***2022 с компанией АО «ВЭР» (ОГРН 1217700505835, ИНН 9731084450. Цена карты составила 105000 рублей. Кроме того, ему выдали электронную карту № с перечнем услуг АО «ВЭР».

***202 между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля Volkswagen Tiguan VIN:№, под залог указанного автомобиля в сумме 460024,60 рублей, в том числе: 269000 рублей - остаток задолженности перед продавцом за автомобиль; 105000 рублей - в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» за электронную карту помощь на дороге.

Согласно договору потребительского кредита № и выписки из лицевого счета ПАО «РОСБАНК» следует, что денежные средства за карту «Технической помощь на дороге» №, в сумме 105000 рублей получил ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в связи, с чем АО «ВЭР» не является надлежащим ответчиком.

ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» представил агентский договор с АО «ВЭР», который регулирует перечень и порядок предоставления услуг электронной карты помощь на дороге, а также порядок платы за их представление. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду письменных доказательств того, что информацию о продаже истцу указанной карты ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» передало АО «ВЭР», о том, что истец является пользователем услуги «Технической помощь на дороге» по карте №, а также не представило письменных доказательств – платежных документов, свидетельствующих о перечислении АО «ВЭР» 105000 рублей за продажу ответчику карты «Технической помощь на дороге» №. Равно как и не представлено каких-либо доказательств использования истцом услуг по карте «Технической помощь на дороге» №.

Поэтому суд, рассматривая дело по имеющимся доказательствам, расценивает доказанным факт неисполнения ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» перед АО «ВЭР» условий агентского договора от 26.08.2020, а именно: пункты 4.1.-4.3., 5.1. – 5.2.

Согласно почтовому уведомлению, ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» получило 25.02.2022 претензию от ответчика о расторжении договора сервисной услуги «Технической помощь на дороге» НВ VIP карта № и возврате денежных средств за карту помощь на дороге в размере 105 000 рублей.

Указанная денежная сумма 105000 рублей была перечислена на банковский счет ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», которое в силу данных обстоятельств является надлежащим ответчиком по предъявленному иску, а в удовлетворении требований истца к АО «ВЭР» следует – отказать.

Претензий к приобретенному автомобилю у истца нет, вопрос о расторжении договора купли - продажи автомобиля им не инициируется, спор по поводу исполнения этого договора отсутствует.

При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда и взыскании, неустойки, штрафа суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского нрава (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона о защите нрав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение нрав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведённых выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон «О защите прав потребителей», в том числе глава III этого закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к правоотношениям сторон, подлежат применению положения главы III Закона «О защите прав потребителей» об ответственности продавца в виде взыскания с последнего неустойки.

Статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 28 и ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая за период с 25.02.2022 до 29.03.2022 ( т.е. со дня вручения претензии до дня подачи искового заявления, что составило 34650 рублей (105000 руб. x 33 дней x 1%).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы взысканной неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ответчиком ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 79825 рублей. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в доход бюджета Павлоградского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36. НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, а именно: по требованию о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа – 5395, по требованию о компенсации морального вреда – 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***2022 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░ VIP ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» (░░░ 2368013963) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░» ░░ VIP ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 105000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34650 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79825 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 239475 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», (░░░ 2368013963) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ 5695 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░