Решение по делу № 2-544/2024 (2-6690/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-544/2024

29RS0023-01-2023-006334-23

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 31 января 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Успенского Юрия Евгеньевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец Успенский Юрий Евгеньевич обратился в уд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель Хомик А.Д., который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 90 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведена доплата в размере 309 200 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскана неустойка в размере 121 204 руб., финансовая санкция в размере 3 200 руб. Полагает, что страховая компания должна произвести выплату стоимости восстановительного ремонта по экспертизе ООО «Респект» в размере 817 900 руб., так как восстановительный ремонт организован не был, истец от доплаты стоимости ремонта не отказывался. Просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 417 900 руб., убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., убытки в виде почтовых расходов по направлению заявления в страховую компанию в размере 1 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб.

В суде представитель истца Рубашкина Ж.Г. на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика Лобанков П.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ..... Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель Хомик А.Д., который управлял ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Истцом понесены убытки в виде почтовых расходов по направлению претензии в страховую компанию в размере 1 000 руб.

Признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 90 800 руб. После получения от истца претензии с требованием о доплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией произведена доплата в размере 309 200 руб. То есть всего выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскана неустойка в размере 121 204 руб., финансовая санкция в размере 3 200 руб.

Истец Успенский Ю.Е. указывает, что АО «ГСК «Югория» ремонт поврежденного автомобиля организован не был. При этом истец не отказывался от доплаты стоимости восстановительного ремонта.

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Респект», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 817 900 руб., расходы по оценке составили 15 000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «ГСК «Югория» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, истец от доплаты не отказывался.

Экспертное заключение ООО «Респект» отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доказательств иной рыночной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 417 900 руб. (817900 – 400000).

Поскольку страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта выплачено финансовой организацией после получения от истца претензии, суд взыскивает с АО «ГСК «Югория» в пользу истца убытки в составе страхового возмещения по составлению претензии в размере 6 500 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 1 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 750 руб. (6500 + 1000) * 50%).

Суд не находит оснований для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей от суммы взысканных убытков в размере 417 900 руб., так как не предусмотрено Законом об ОСАГО.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 15 000 руб., фактически понесенные почтовые расходы в размере 159 руб. 60 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 754 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Успенского Юрия Евгеньевича к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Успенского Юрия Евгеньевича (паспорт .....) убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 417 900 руб., убытки по составлению претензии в размере 6 500 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., убытки в виде почтовых расходов по направлению заявления в страховую компанию в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 750 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 400 руб., всего 495 709 (четыреста девяносто пять тысяч семьсот девять) руб. 60 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 7 754 (семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин