Решение по делу № 12-1069/2017 от 23.11.2017

Материал № 12/1-1069/17             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь              27 декабря 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

при секретаре Голубеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сусловой Ларисы Геннадьевны на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабкова Д.И. от 15.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сусловой Ларисы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабкова Д.И. от 15.10.2017 года Суслова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 18.08.2017 года в 11:43:13 на 2 км 740 м а-д Восточный обход г.Перми водитель транспортного средства марки RENAULT-MEGANE-2-SP16-115P3, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Суслова Л.Г., превысила установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 26 км/ч), двигаясь со скоростью 76 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Суслова Л.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, указав на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управляла, право управления транспортными средствами не имеет, автомобилем управлял ФИО1, который согласно полиса ОСАГО является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Суслова Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив жалобу, материалы административного дела, заслушав свидетеля ФИО1, который подтвердил факт нахождения за рулем автомобиля в день правонарушения, судья считает, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабкова Д.И. от 15.10.2017 года подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 года в 11:43:13 на 2 км 740 м а-д Восточный обход г.Перми водитель транспортного средства марки RENAULT-MEGANE-2-SP16-115P3, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Суслова Л.Г., превысила установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 26 км/ч), двигаясь со скоростью 76 км/ч, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 ПДД РФ.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность Суслова Л.Г. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки RENAULT-MEGANE-2-SP16-115P3, государственный регистрационный знак № находилось во владении и в пользовании другого лица представлен страховой полис серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что ФИО1 допущен к управлению транспортным средством марки RENAULT-MEGANE-2-SP16-115P3, государственный регистрационный знак №, в судебном заседании ФИО1 данный факт подтвредил. Так же, из справки от 22.11.2017 г., представленной ПАО «Т Плюс» следует, что Суслова Л.Г. 18.08.2017 г. в период времени с 08.12 ч. до 16.38 ч. находилась на рабочем месте.

Представленные доказательства, подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Сусловой Л.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 15.10.2017 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решила:

постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Бабкова Д.И. № от 15 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сусловой Ларисы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отменить.

Прекратить в отношении Сусловой Л.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья