Решение по делу № 33-5203/2023 от 29.08.2023

Дело № 33-5203/2023

апелляционное определение

г. Тюмень                                   18 сентября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Хмара В.О. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2023 года по гражданскому делу №2-3427/2023 о возвращении апелляционной жалобы, которым постановлено:

«Жалобу ответчика Хмара В.О. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2023 года, возвратить лицу ее подавшему»,

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.05.2023 года солидарно с Хмара В.О., Хмара И.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.08.2017 года по состоянию на 10.01.2023 года в размере 1 821 114 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 305 рублей 57 копеек, обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <.......>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 400 000 рублей, путем продажи с публичных торгов (л.д. 66-71).

На указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика Хмара В.О. (л.д. 76-77).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 10.07.2023 года апелляционная жалоба Хмара В.О. была возвращена, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.06.2023 года были не устранены в установленный срок в полном объеме (л.д. 80).

С вышеуказанным определением не согласен ответчик Хмара В.О., в частной жалобе просит отменить определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10.07.2023 года по делу №2-2-3427/2023 (л.д. 86-87).

В доводах жалобы указывает, что 03.07.2023 года во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения почтовым отправлением были направлены документы, а именно: почтовая квитанция об отправке копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле и квитанция об оплате государственной пошлины.

Отмечает, что согласно сведениям АО «Почта России» письмо с вышеуказанными документами поступило в Центральный районный суд 05.07.2023 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Хмара В.О. в установленный судом срок по 03.07.2023 года включительно недостатки указанные в определении об оставлении жалобы без движения не были устранены в полном объеме, а именно: к жалобе не был приложен документ об оплате госпошлины, документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы сторонам.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку 03.07.2023 года ответчиком Хмара В.О. в адрес Центрального районного суда г. Тюмени было направлено заявление с приложением во исполнение определения Центрального районного суда г. Тюмени от 22.06.2023 года, которое было получено судом 06.07.2023 года (л.д. 82-83).

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения жалобы, поскольку недостатки апелляционной жалобы, отраженные в определении об оставлении жалобы без движения, были устранены.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июля 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело в Центральный районный суд г. Тюмени для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ответчика Хмара В.О. удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда                                      Л.В. Киселёва

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.