Решение по делу № 11-153/2022 от 20.07.2022

№11-153/202164MS0026-01-2021-007004-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                                г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н., при секретаре Топчий К.Б., рассмотрев гражданское дело №2-6/2022 по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя по частной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г. Саратова о возврате заявителю апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова по гражданскому делу №2-6/2022 удовлетворены требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Не согласившись с решением суда ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова была возвращена заявителю.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением мирового судьи, ответчиком подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование доводов которой заявитель указывает, что к поданной апелляционной жалобе им было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, что подтверждается описью вложения с отметкой почтового отделения, в связи с чем просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить мировому судье для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова по гражданскому делу №2-6/2022 от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена мировым судьей со ссылкой на пропуск установленного срока обжалования и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении указанного срока.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что вместе с апелляционной жалобой ответчиком было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что подтверждается описью вложения с отметкой почтового отделения о принятии от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано в тексте апелляционной жалобы в части Приложения.

При приведенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда является незаконным, в связи с чем подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определение судьи о возврате апелляционной жалобы по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с возвращением дела на тот же судебный участок мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №2 Волжского района г.Саратова по гражданскому делу №2-6/2022 по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - отменить.

Гражданское дело возвратить на судебный участок № 2 Волжского района города Саратова для разрешения ходатайства ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                             А.Н.Титова