Решение по делу № 2-1743/2016 (2-8879/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-1743/16

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «ВОФМ» Бузиновой Л.Л.,

представителя ответчика Гришиной О.С. по доверенности Ометова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования» к Гришиной О. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОФМ» обратилось в суд с иском о взыскании с Гришиной О.С. задолженности по договору займа в размере 192 473 руб. 75 коп., из которой 18 525 руб. основной долг, 3890 руб. 25 коп. проценты за пользование займом, 168 577 руб. 50 коп. просроченные проценты, 481 руб. неустойка, 1000 руб. штраф.

В обоснование иска указано, что 16 июня 2015 года между сторонами был заключен договор займа (№), согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 18525 руб. под 1,5 % в день на срок до 30.06.2015 года. Поскольку заемщик от возврата денежных средств уклоняется, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, уменьшив размер с 192 473 руб. 75 коп. до 85 363 руб. 95 коп., из которой 18 525 руб. основной долг, 3890 руб. 25 коп. проценты за пользование займом, 61 133 руб. 60 коп. просроченные проценты, 815 руб. 10 коп. неустойка, 1000 руб. штраф (л.д.49).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузинова Л.Л. заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гришина О.С. извещена судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 65). В суд не явилась. О причинах не явки не сообщила.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Представитель ответчика по доверенности, с правом признания иска, Ометов А.Е. признал иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. Признание иска принято судом. Поэтому, иск подлежит удовлетворению.

    Кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 16 июня 2015 между ООО «Воронежский областной фонд микрофинансирования» (в настоящее время ООО микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования») (займодавец) и Гришина О. С. (заемщик) был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику предоставлялся процентный заем на сумму 18 525 руб. сроком до 30.06.2015 года.

Из содержания указанного договора следует, что он действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. За пользование денежными средствами заемщик обязан уплачивать проценты в размере 1,5 в день, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в срок (согласно п. 6 срок возврата займа определен 30.06.2015 года) заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,02 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня (п.12 договора), а при просрочке уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб. (л.д.7-10).

Согласно графику платежей погашение займа, уплата процентов производится единожды 30.06.2015 года (л.д.11).

16.06.2015 года денежные средства Гришиной О.С. были получены, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) (л.д.12).

В указанный в договоре срок Гришиной О.С. денежные средства возвращены не были.

    В связи с неисполнением ответчиком должным образом обязательств по договору истец направило в адрес Гришиной О.С. досудебное уведомление, содержащее требование о возращении суммы займа в течение пяти рабочих дней с момента получения (л.д.15). Однако, данное уведомление ответчиком не исполнено, денежные средства заемщиком до настоящего времени не возвращены.

    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Доказательства исполнения обязательств заемщиком Гришиной О.С. по договору займа в сроки, установленные графиком платежа, суду не представлены.

Следовательно, основной долг по договору займа в размере 18 525 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных графиком платежей к договору займа в размере 3890 руб. 25 коп. за пользование займом являются обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

        Из смысла ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа (№) от 16.06.2015 года в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) из расчета 0,02% (7,3% годовых) от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, штраф в размере 1 000 рублей. При просрочке уплаты процентов, текущая процентная ставка за пользование займом будет составлять 7% в день от суммы основного долга, начиная со следующего дня просрочки.

С учетом указанных положений договора истец просит взыскать с ответчика сумму просроченных процентов в размере 61 133 руб. 60 коп., неустойку в размере 815 руб. 10 коп., штраф в размере 1 000 руб.

Предоставленный истцом расчет указанных сумм судом проверен (л.д.51), принят во внимание, признан обоснованным.

Ответчиком расчет указанной суммы не оспорен.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не представлены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

      Поэтому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 85 363 руб. 95 коп.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов с ответчиков.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ – 2760 руб. 92 коп.

Расчет государственной пошлины следующий: 800+3% (85363,95-20000) = 2760 руб. 92 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5049 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3).

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено…

    Поэтому, ООО микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования» необходимо возвратить из бюджета 2288 руб. 56 коп. (5049,48 – 2760,92 = 2288,56).

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гришиной О. С., 25.12.1950 года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования», ИНН 3662169325, задолженность по договору займа от 16 июня 2015 (№) в общей сумме 85 363 руб. 95 коп., из которой 18 525 руб. основной долг, 3890 руб. 25 коп. проценты за пользование займом, 61 133 руб. 60 коп. просроченные проценты, 815 руб. 10 коп. неустойка, 1000 руб. штраф, и 2760 руб. 92коп. госпошлины, а всего 88 124 руб. 87коп.

Из бюджета возвратить ООО микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования», ИНН 3662169325, излишне уплаченную госпошлину в размере 2288 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья:                                                                                           Т.И. Натарова