Решение по делу № 1-67/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-67/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000610-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника - адвоката Захаровой Н.Н.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.В.,

<данные изъяты>, содержащегося под стражей с 15 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,

установил:

Кузнецов А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кузнецов А.В. 20 ноября 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 25 минут из корыстных побуждений при помощи лестницы через окно незаконно проник в <адрес> потерпевшей Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий ей телевизор «Самсунг», стоимостью 12000 рублей, шубу из меха норки, стоимостью 100000 рублей, куртку кожаную, стоимостью 30000 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 146000 рублей.

Подсудимый Кузнецов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались его показания на предварительном следствии.

Из показаний Кузнецова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20 ноября 2018 года он пришел на работу к матери Потерпевший №1 и попросил дать денег в долг, однако та отказала. Решил украсть имущество из квартиры матери. Поскольку у него не было ключей от квартиры, то при помощи лестницы залез в квартиру через окно кухни, обнаружил и похитил кольцо, крест, цепь, телевизор, шубу из меха норки, белую куртку кожаную, денежные средства в сумме 4000 рублей. Далее на такси уехал в г.Архангельск, чтобы продать имущество. В мастерской по ремонту обуви на ул.Урицкого сотруднице продал телевизор, далее в ломбарде в доме 83 по ул.Ломоносова сотруднице продал шубу и узнал, что похищенные им кольцо, крест и цепь сделаны из простого металла и ценностью не обладают, поэтому выкинул их. Куртку на улице продал незнакомой девушке (л.д.59-63, 76-78).

В судебном заседании Кузнецов А.В. подтвердил указанные показания.

Аналогичные обстоятельства совершения преступления Кузнецов А.В. сообщил при проверке показаний на месте и в явке с повинной (л.д.55, 64-71).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ она не поддерживала отношения со своим сыном Кузнецовым А.В. после освобождения того из мест лишения свободы. Сын ей не помогал, она ему ничего должна не была, в ее квартире тот не проживал и вещей не имел. Однако 20 ноября 2018 года около 11 часов Кузнецов А.Н. пришел к ней на работу и стал просить денег и после отказа заявил, что будет ждать ее после работы возле дома. Поэтому она попросила знакомого таксиста Свидетель №1 проводить ее до подъезда. Когда подошла к квартире, то обнаружила незапертую дверь, хотя перед уходом на работу закрыла дверь на замок, который снаружи открывался ключом, а изнутри квартиры - при помощи рукоятки. Далее обнаружила, что из квартиры похищены: телевизор «Самсунг», стоимостью 12000 рублей, шуба из меха норки, стоимостью 100000 рублей, белая куртка кожаная, стоимостью 30000 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, а также не представляющая ценности бижутерия: кольцо, крест, цепь. Створка окна на кухне была открыта, а ранее установленная в ней москитная сетка отсутствовала. Она не разрешала Кузнецову А.В. проникать в ее квартиру и распоряжаться ее имуществом, причиненный ущерб на общую сумму 146000 рублей для нее является значительным, поскольку намного превышает ее ежемесячный доход (л.д.31-34).

При осмотре места происшествия с фототаблицей зафиксировано отсутствие похищенных вещей на местах, где они ранее находились, а также изъят след пальца руки, который согласно заключению эксперта принадлежит Кузнецову А.В. (л.д.18-23, 91-93).

В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания потерпевшей о том, что она 20 ноября 2018 года попросила его довезти до дома и проводить до подъезда, поскольку боялась встретить сына Кузнецова А.В., а позже сообщила, что последний совершил у нее кражу вещей и денег (л.д.39-41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она работает совместно с потерпевшей Потерпевший №1, от которой в рабочее время 20 ноября 2018 года стало известно, что к ней приходил ранее неоднократно судимый сын, с которым она не поддерживала отношения. Далее после работы приехала домой к потерпевшей по звонку последней и узнала, что у той из квартиры была совершена кража, в которой она подозревала сына (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в мастерской по ремонту обуви, куда в конце ноября 2018 года зашел незнакомый ей мужчина и предложил купить у него шубу из норки, белую кожаную куртку, но она отказалась. Согласилась купить у того телевизор «Самсунг», который был впоследствии изъят у нее сотрудниками полиции. По фотографии узнала, что продавшим ей телевизор мужчиной был Кузнецов А.В. (л.д.52-53).

О том, что Кузнецов А.В. предлагал купить белую кожаную куртку и шубу из норки в конце ноября 2018 года в судебном заседании показала свидетель Свидетель №4, которая приобрела у подсудимого шубу.

Изъятые у свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 похищенные подсудимым телевизор и шуба из норки осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.113-116).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем являются допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого Кузнецова А.В., данные им на предварительном следствии в протоколе явки с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, поэтому у суда сомнений не вызывают и признаются достоверными.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимый Кузнецов А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения имущества незаконно против воли потерпевшей проник в ее жилище, где в тайне от потерпевшей и иных лиц похитил имущество, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, превышающий в несколько раз ее ежемесячный доход, складывающийся из заработной платы и пенсии.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Кузнецова А.В. по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.В., суд относит полное признание вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, а также активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимый при допросах и в ходе проверки показаний на месте подробно показал об обстоятельствах совершения преступления и указал, куда сбыл похищенную шубу и телевизор, которые были изъяты и переданы потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый Кузнецов А.В. на наблюдении у врачей психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого Кузнецова А.В., а также обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого корыстного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также то, что он судимостей не имеет, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания Кузнецова А.В. без изоляции от общества окончательно не утрачена, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Кузнецову А.В. положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ на подсудимого Кузнецова А.В. следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению за осуществление защиты на предварительном следствии в размере 6494 рубля и в суде в размере 10710 рублей, а в общей сумме 17204 рубля.

Поскольку подсудимый от защитников не отказывался, трудоспособен, иждивенцев не имеет, в судебном заседании показал, что работает вахтовым методом, основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании ст.81 ч.3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу признанные по делу в качестве вещественных доказательств: шубу из норки, телевизор «Самсунг» с пультом управления и блоком питания, товарный чек, гарантийный талон, сумку необходимо считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Кузнецова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения Кузнецову А.В. на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Кузнецова А.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 17204 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шубу из норки, телевизор «Самсунг» с пультом управления и блоком питания, товарный чек, гарантийный талон, сумку– считать переданными потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов