Решение по делу № 33а-7043/2016 от 16.06.2016

Судья Б.С.Г.

Судья - докладчик Кошелева А.П. Дело № 33а-7043/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Галиной В.А.

судей Кошелевой А.П., Никитиной Г.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 28 июня 2016 года в г. Новосибирске дело по частной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области – Анкина В.Т. на определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 мая 2016 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области к В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 мая 2016 года в Коченевский районный суд Новосибирской области поступило исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новосибирской области к В. . о взыскании задолженности по налогам, пени.

Определением от 4 мая 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, так как не представлены сведения о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Срок для исправления недостатков административного иска установлен до 6 июня 2016 года.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Новосибирской области ставит вопрос об отмене определения от 4 мая 2016 года.

В доводах частной жалобы апеллянт указывает, что налоговым органом к административному иску была приложена копия уведомления о вручении заявления и приложений к нему, в связи с чем, суд должен был принять иск к производству суда, и назначить подготовку к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу части 2 названной нормы, к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, среди прочих, документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Постанавливая определение об оставлении административного искового заявления без движения, судья пришел к выводу, что заявление не отвечает требованиям ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Вопреки доводам частной жалобы, материалами дела, в частности административным иском и указанным в нем приложением, не подтверждается факт приложения к административному иску уведомления о вручении иска и приложенных к нему документов административному ответчику. Доказательства вручения иска и приложений к нему иным способом также представлены не были.

Вопреки доводам частной жалобы, в обжалуемом определении судья не указывал, что на приложенном к материалу почтовом уведомлении отсутствуют сведения о вручении административному ответчику именно копий административного иска и приложений к нему. Основанием для оставления иска без движения увился такой недостаток административного иска, указанный судьей районного суда в определении, как отсутствие доказательств вручения копии иска и приложенных к нему документов административному ответчику, что нашло свое подтверждение при рассмотрении частной жалобы.

В связи с изложенным, судья районного суда на законных основаниях оставил административный иск без движения.

Из материалов дела также следует, что после вынесения обжалуемого определения и в период установленного судьей срока устранения недостатков иска – 23 мая 2016 года, административным истцом было представлено почтовое уведомление о вручении административному ответчику копии иска и приложенных к нему документов, а затем 06 июня 2016 года подана частная жалоба на определение от 04 мая 2016 года. Вопрос о принятии иска к производству суда либо о его возврате в связи с не устранением недостатков судьей решен не был, частная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции. На законность определения об оставлении иска без движения от 04 мая 2016 года предоставление 23 мая 2016 года почтового уведомления о вручении не влияет, однако это подлежит оценке и учету при решении вопроса о том, исправлены ли недостатки административного иска, и имеются ли основания для возврата административного иска в связи с представленным в установленный судьей срок документом (почтовым уведомлением).

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 4 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи