Решение по делу № 22-404/2015 от 17.03.2015

Судья Надточей С.А. Дело № 22-404/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой И.А.,

судей Арутюняна В.С., Гаренко С.В.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного Семенова А.В. и адвоката Арсентьевой Е.С.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова А.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2015 года, которым

Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Семенова А.В. и адвоката Арсентьевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Бурковой Т.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Семенов А.В. признан виновным в том, что 29 ноября 2014 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, через балкон, разбив окно, незаконно проник в квартиру № д. № на ул. Е. в г. Калининграде, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М., распорядившись ими по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов ставит вопрос об изменении приговора и указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учёл имеющиеся смягчающие обстоятельства- отсутствие судимости, наличие у него работы и малолетней дочери на иждивении, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание суда на возраст потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Просит предоставить возможность погасить ущерб и назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П. указал, что считает назначенное Семенову наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Семенова в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не оспариваются.

Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном Семенов признал в полном объёме.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, оснований для их переквалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, при его постановлении не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Семенова, согласованному с адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Право на защиту Семенова в ходе судебного заседания нарушено не было, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны.

При назначении наказания Семенову суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, а также требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора не имеется, доводы апелляционной жалобы таковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 4 февраля 2015 года в отношенииСеменова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Калининградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

/ Судья Арутюнян В.С./