Решение по делу № 33-7351/2024 от 04.06.2024

Судья Попов М.В. Дело № 33-7351/2024

УИД № 34RS0023-01-2024-000175-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Кузнецовой С. Н. о расторжении договора, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Кузнецовой С. Н.,

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2024 года, которым требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовой С. Н.. С Кузнецовой С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы: задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243825,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 31663,56 руб., просроченный основной долг - 212161,70 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638,25 руб., а всего взыскано 249463 рубля 51 копейка.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Молоканова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к Кузнецовой С.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кузнецовой С. Н. в сумме 263 255,08 руб. на срок 66 мес. под 16,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 243825,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 31663,56 руб., просроченный основной долг - 212161,70 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просило расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кузнецовой С. Н. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 243825,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 31663,56 руб., просроченный основной долг - 212161,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638,25 руб., а всего взыскать: 249463 рубля 51 копейку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова С.Н. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить в части взыскания процентов, указывая на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

От Кузнецовой С.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в е отсутствие. Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовой С.Н. заключен договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 263255,08 рублей на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6528,42 рублей. Платежная дата: 14 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.

ПАО Сбербанк выполнил своё обязательство по кредитному договору, а заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не выполнил.

Согласно предъявленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 243825,26 руб., из которых: просроченные проценты - 31663,56 руб., просроченный основной долг - 212161,70 руб.

Поскольку существенные условия кредитного договора по возврату полученного займа Кузнецовой С.Н. нарушены и надлежащим образом не исполняются, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика доказательств обратного не представлено, то суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения, и приходит к выводу, что взысканный судом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств заемщиком. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Проценты за пользование кредитом, не относятся к санкциям за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку являются платой за пользование денежными средствами, предусмотренной статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным процентам не применяются.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой С. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: