Дело № 11-3280/2019 Судья Ус А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года      город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Н.В.,

судей Митрофановой О.А., Зиновьевой Е.В.,

при секретаре Громовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина Романа Владимировича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройДом» к Никитину Роману Владимировичу о возмещении ущерба.

    Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Никитина Р.В. и его представителя Лященко Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройДом» и третьего лица общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Каскад» - Андреевских И.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройДом» (далее - ООО СК «СтройДом») обратилось в суд с иском к Никитину Р.В. о взыскании убытков в размере 382 517,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденных судом денежных средств со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО СК «СтройДом» указало, что 23 июня 2018 года в 08-30 часов Никитин Р.В. перекрыл проезд во дворе жилого дома по ул. П. Сумина, 18 в г. Челябинске путем оставления на территории проезда автомобиля черного цвета марки Хонда, государственный номер приказ №, что привело к невозможности подъехать строительной техники к территории строительной площадки. В добровольном порядке Никитин Р.В. освободить проезд отказался. В результате неправомерных действий ответчика на строительную площадку строящегося жилого дома 1.39 в микрорайоне Новоградский пр. и ул. Технологическая (микрорайон «Полифарм») в Центральном районе г. Челябинска не смогла подъехать строительная техника: 9 бетоносмесителей, загруженных бетоном, общим объемом 85 м.куб., а автобетонасос, успевший проехать на строительную площадку, был вынужден простаивать и не мог покинуть территорию стройплощадки. В связи с нарушением нормируемых показателей времени доставки бетона, бетон пришлось утилизировать, так как он пришел в негодность. В результате действий ответчика истец понес убытки в размере 382 517,45 руб., состоящие из стоимости пришедшего в негодность бетона и оплаченного времени простоя техники.

Представитель истца Васягина А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Никитин Р.В. в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела надлежащим образом. Представитель ответчика Лященко Ю.В. с иском не согласилась, указала на то, что 23 июня 2018 года Никитин Р.В. проводил одиночный пикет и с этой целью в утреннее время припарковал автомобиль Хонда на подъезде к строительной площадке жилого дома 1.39 в микрорайоне «Полифарм». При этом, препятствий для прохода пешеходов и проезда легковых автомобилей он не создавал. Поскольку строительная техника в нарушение требований дорожных знаков пыталась заехать на территорию микрорайона «Парковый», действиями ответчика ущерб причинен не был.

Представитель третьего лица ООО СК «Каскад» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым взыскал с Никитина Р.В. в пользу ООО СК «СтройДом» материальный ущерб в размене 382 517,45 руб., расходы по госпошлине в размере 7 025,17 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО СК «СтройДом» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Никитин Р.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО СК «СтройДом» отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что он перекрыл проезжую часть, зная, что въезд грузовым автомобилям в перекрытую им зону запрещен, что подтверждается ответом Управления дорожного хозяйства администрации г. Челябинска. Представленная же истцом схема организации движения транспорта на период строительства жилого дома является временной, составлена, когда в микрорайоне не были построены дороги и не были установлены многие дорожные знаки. Суд не исследовал его довод о том, что бетон был использован истцом, а не утилизирован. Полагает, что акт о списании материальных ценностей от 23 июня 2018 года не является достоверным доказательством, подтверждающим, что бетон пришел в негодность. Суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что он не был привлечен к административной ответственности за нарушение правил стоянки транспортных средств, а значит действовал правомерно. При этом, истец явно нарушил закон, направляя транспорт в зону, где его движение категорически запрещено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «СтройДом» полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу изложенного, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов, 25 сентября 2017 года ООО АПРИ «Флай Плэнинг» получено разрешение на строительство объекта капитального строительства - жилого дома № 1.39 в жилом микрорайоне в границах Новоградский пр. и ул. Технологическая (микрорайон «Полифарм») в Центральном районе г. Челябинска (л.д. 12-15 том 1).

Распоряжением заместителя главы г. Челябинска от 20 марта 2018 года № 3104-с внесены изменения в разрешение на строительство от 25 сентября 2017 года, наименование застройщика изложено, как ООО СК «Каскад» (л.д. 16 том 1).

24 апреля 2015 года между ООО СК «Каскад» и ООО СК «СтройДом» заключен договор генерального подряда № 15, предметом которого является выполнение комплекса общих и специальных работ по строительству жилого дома № 1.39 в жилом микрорайоне в границах Новоградский пр. и ул. Технологическая (микрорайон «Полифарм») в Центральном районе г. Челябинска (л.д. 17-31 том 1).

Между ООО СК «СтройДом» и ООО «Производственно-строительное объединение    крупнопанельного домостроения и строительных конструкций» 16 ноября 2017 года заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставлять товар - бетонную смесь (л.д. 33-35 том 1). Также 05 мая 2016 года ООО «СтройДом» с ИП ФИО1 заключен договор № приказ № на перевозку грузов автомобильным транспортом, предметом которого является перевозка грузов на принадлежащем ИП ФИО2 автотранспорте на основании заявок (товарного бетона, строительного раствора) (л.д. 36-39 том 1).

23 июня 2018 года ответчик Никитин Р.В. перекрыл проезд во двор жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Петра Сумина, д. 18 на принадлежащем ему автомобиле марки Хонда, государственный знак приказ №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 9-11, 226-228 том 1, л.д. 22-32 том 2).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО СК «СтройДом» о взыскании с Никитина Р.В. материального ущерба, суд первой инстанции, руково░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 382 517,45 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 1993 ░░░░ № 1090), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 22-23 ░░░ 2). ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ «░░░ ░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3.4 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2» (░.░. 224 ░░░ 2). ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 259 ░░░ 1).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 61-65 ░░░ 1, ░.░. 17-21 ░░░ 2). ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 67 ░░░ 1, ░.░. 95 ░░░ 2).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

11-3280/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО СК "СтройДом"
Ответчики
Никитин Роман Владимирович
Другие
Лященко Ю.В.
ООО "Каскад"
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Митрофанова Ольга Александровна
Дело на сайте суда
www.chel-oblsud.ru
30.08.2020Передача дела судье
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2020Передано в экспедицию
11.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее