Решение по делу № 2-2567/2024 от 05.06.2024

        № 2-2567/2024

24RS0002-01-2024-003188-45

      РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 июля 2024 года            г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Сенотову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее по тексту ООО «СФО Спутник Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Сенотову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) и Сенотовым И.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор № 38-001863 на основании заявления должника на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 19 940 руб., 17,00 % годовых сроком на 18 мес. Согласно условиям кредитного договора должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. За время действия кредитного договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии № НБТ/ПИБ-1/09 года, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентств «Право и Бизнес». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № 38-001863 ООО «Агентство кредитных решений» по договору цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» передало право требования по кредитному договору № 38-002433 ООО «СФО Спутник Финанс» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.05.2022г. в сумме 177 014,62 руб., в том числе: просроченный основной долг 46 592,73 руб.; просроченные проценты– 120 403,58 руб., задолженность по комиссиям 6 918,31 руб., неустойка 3 100 руб. Данную задолженность общество просило взыскать с Сенотова И.А., также возместив судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 4 740,29 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО НБ «ТРАСТ», ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в лице конкурсного управляющего, ООО ПКО «Агентство кредитных решений» (л.д.63).

             В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 66,67,107,109), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества Шаповалова Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), просила рассмотреть дело без участия представителя истца (оборот л.д. 3).

            Ответчик Сенотов И.А., его представитель Матвеев Ю.Н., действующий на основании доверенности от 21.06.2024г. (л.д. 105), уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д. 64,65,68,93-94), в суд не явились, дело просили рассмотреть без его участия (л.д. 104,106). От Сенотова И.А. в лице представителя Матвеева Ю.Н. представлен отзыв, согласно которого против заявленных требований возражали, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, который просил применить при принятии судом решения по делу, отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 61-62).

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» в лице конкурсного управляющего, ООО ПКО «Агентство кредитных решений», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 68,92, 108,108,110,111,112), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, от представителя третьего лица «ТРАСТ» (ПАО) Кошелевой И.А., действующей на основании доверенности (оборот л.д. 99) поступил отзыв, согласно которого просила рассмотреть дело без участия представителя, вынести законное и обоснованное решение (л.д. 100).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Сенотовым И.А. путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и его последующего акцепта Банком, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 97 940 руб., сроком на 18 месяцев под 17,00 % годовых, согласно указанному договору и графику погашения задолженности заемщик обязался выплачивать ежемесячные платежи в размере 7 182,40 руб. и последнего платежа в размере 7 178,85 руб., что также следует из графика платежей (л.д. 8, 73-74).

Пунктом 2.2. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. Банк начисляет проценты со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет клиента, по дату полного погашения кредита включительно (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3.1.1. условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих платежей и от суммы, указанной в графике платежей). При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно пункту 3.1.3 условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения; сумму пропущенных ранее очередных платежей; сумму очередного платежа; сумму плат за пропуск платежей; проценты на просроченную часть основного долга (л.д. 9).

При обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Сенотов И.А. также своей подписью подтвердил, что согласен с графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате (л.д. 8).

Согласно представленным выписке по счету и расчету задолженности, ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 97 940 руб. зачислен на счет заемщика Сенотова И.А., при этом платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Сенотовым И.А. вносились до ноября 2009 года, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 964,80 руб., иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносилось (л.д. 70-72), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

              Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Подписав заявление на предоставление кредита, заемщик Сенотов И.А. подтвердил свое согласие и ознакомление, в том числе с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью заявления (л.д. 8) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 8.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор (Банк) вправе уступать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д.9).

Согласно договору уступки прав требований № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», НБ «ТРАСТ (ОАО) передало ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» права требования к физическим лицам-должникам, в том числе право требования задолженности по договору № 38-001863, заключенному с Сенотовым И.А. на сумму 80 142,59 руб., в том числе: основной долг 46 592,73 руб.; проценты– 23 531,55 руб., задолженность по комиссиям 6 918,31 руб., неустойка 3 100 руб., что подтверждается приложением № к договору об уступке прав требования № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15,16-18).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 1 от 01.12.2021 года, приложения №1 к договору, ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» в лице конкурсного управляющего уступило права требования к заемщикам по кредитным договорам ООО «Агентство кредитных решений». В силу п. 1.1 договора банк передал обществу все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключённых между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. В соответствии с данным договором ООО «Агентство кредитных решений» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с Сенотовым И.А. на общую сумму 80 142,59 руб. (л.д. 19-21,23-25).

    Далее между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям п.1.1 которого цедент обязуется передать цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным банком с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме Приложения № к договору. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав.

В реестре к этому договору указана задолженность заемщика Сенотова И.А. по кредитному договору № 38-001863 на общую сумму 80 142,59 руб. (л.д. 26-28,29-31).

Уведомление о переуступке права требования с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору в течении семи дней с момента его получения направлено АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» в адрес Сенотова И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 113).

На основании заявления ООО «СФО Спутник Финанс» и.о. мирового судьи судебного № 6 в Ачинске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сенотова И.А. суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 014,62 руб., а также расходов по госпошлине 2 370,15 руб., всего 179 384,77 руб. (л.д.43-44,47), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 48,49).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сенотова И.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СФО Спутник Финанс» в сумме 179 384,77 руб. В рамках исполнения исполнительного производства удержаний денежных средств не производилось. 22.11.2022г. исполнительно производство прекращено в связи с поступившим определением об отмене судебного приказа (л.д.57-60).

В отзыве на иск Сенотов И.А. указывает, что требование взыскателя о взыскании долга по кредитному договору от 2005 года заявлено за пределами срока исковой давности (л.д. 61-62). Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, графиком платежей, ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей начиная с 13.01.2006 года по 13.06.2007 года (л.д. 8, 73-74).

Согласно представленным выписке по счету и расчету задолженности, отражающему движение денежных средств по лицевому счету, платежи в счет погашения спорной задолженности вносились до ноября 2009 года, последний платеж внесен 02.11.2009 года в сумме 14 964,80 руб., иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту не вносилось (л.д. 70-72).

Мировым судьей судебного № 6 в Ачинске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сентова И.А. суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 014,62 руб., а также расходов по госпошлине 2370,15 руб., всего 179 384,77 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Настоящий иск подан ООО «СФО Спутник Финанс» в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по последнему платежу, предусмотренному условиями спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления в суд.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд обоснованы, что является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по основному долгу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что требования о взыскании процентов, комиссии также заявлены с пропуском срока обращения в суд.

Истцом представлено также требование о полном погашении долга в течение 7 дней с момента его получения. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании требования о полном погашении долга на общую сумму 177 014,62 руб., выставленного ООО «СФО Спутник Финанс» 05.04.2022 г. и не полученного ответчиком, которое возращено в адрес истца 13 мая 2022 года по истечении срока хранения, истек 20.05.2022 г. (л.д.32,113).

Однако, судом указанное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору не может быть принято, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности Сенотовым И.А. по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в то время как требование было направлено по истечении сроков уплаты задолженности по кредитному договору, а более того – по истечении срока исковой давности для обращения в суд. При таких обстоятельствах, выставление указанного требования не изменяет срок оплаты по рассматриваемому кредитному договору.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к Сенотову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к Сенотову И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № 38-001863 от 13 декабря 2005 года, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                     Порядина А.А.

                                        Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 года.