Решение по делу № 2-477/2023 (2-3260/2022;) от 22.08.2022

47RS0№-07

Дело №                                                                             30 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав следующее. В январе 2020 года, состоя фактически в семейных отношениях без регистрации брака с ответчиком, за свои личные денежные средства в размере 1 039 100 рублей, истец приобрел автомобиль марки «К1А SOLT SK3, vin №», в кузове красного цвета. По просьбе ответчика автомобиль был зарегистрирован на него.

Покупка была осуществлена истцом в ООО «ФИО2- ПЕТЕРБУРГ» путем безналичной оплаты выставленных продавцом счетов на имя ответчика - № К12129302/2 от ДД.ММ.ГГГГ и № К12129302/4 от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является истец ДД.ММ.ГГГГ - предоплата в 500 000 рублей, с комиссий банка в 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - окончательный расчет в 639 100 рублей с комиссией банка - 500 рублей. Всего - 1 040 100 рублей.

Указанный автомобиль был приобретен исключительно для личных целей, не связанных с коммерческой деятельностью, и до настоящего времени с момента покупки находится в собственности ответчика. Данный автомобиль с государственным регистрационным знаком В 038 НЕ 147 регион состоит на учете в ОП МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по г. ФИО4-Петербургу и <адрес>. Автомобиль фактически находился в совместной собственности и эксплуатировался, как ответчиком, так и истцом, что подтверждается полисом ОСАГО.

    В начале 2022 года истец и ответчик прекратили семейные отношения, после чего в июне 2022 года истец предъявил устное требование о возврате суммы денежных средств, уплаченных за покупку автомобиля, на что получил отказ. Тогда ответчику в досудебном порядке урегулирования спора была направлена письменная претензия, на которую был получен отрицательный ответ с непризнанием требования о возврате долга. При этом факт семейных взаимоотношений ответчиком признавался.

В соответствии с ч. 3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества иливыдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При таких обстоятельствах истец законно и обоснованно может претендовать на возврат в денежном выражении половины от уплаченной суммы на покупку автомобиля, которая составляет: 1 040 100/2 = 520 050 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 520 050 руб.

    Истец уточнил исковые требования, указав следующее. В январе 2020 года, состоя фактически в семейных отношениях без регистрации брака с ответчиком, за 1 039 100 рублей истец приобрел автомобиль марки «К1А SOLT SK3», vin XWEJ381UBr0006426, в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком В 038 НЕ 147 регион.

Покупка была осуществлена истцом в ООО «ФИО2- ПЕТЕРБУРГ » путем безналичной оплаты полной стоимости автомобиля по выставленным продавцом счетам на имя ответчика - № К12129302/2 от ДД.ММ.ГГГГ и № К12129302/4 от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является истец. ДД.ММ.ГГГГ - предоплата в 500 000 рублей, с комиссий банка в 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - окончательный расчет в 639 100 рублей с комиссией банка - 500 рублей. Всего -1 040 100 рублей.

Факт семейных отношений признается ответчиком. Указанный автомобиль по устной договоренности с ответчиком был приобретен в общую совместюло собственность для использования в личных семейных целях, не связанных с коммерческой деятельностью. Автомобиль эксплуатировался, как ответчиком, так и истцом. Истец был допущен к управлению, вписан в полис ОСАГО, также признается и не оспаривается ответчиком, регулярно пользовался автомобилем, нес расходы на его содержание, ремонт и обслуживание.

Решение о покупке указанного нового автомобиля было принято истцом совместно с ответчиком в связи с тем, что предыдущий автомобиль, находившийся в собственности ответчика, был очень старым. Своей машины у истца не было, истец в то время пользовался автомобилем родной сестры, который оказался предметом рассмотрения дела в арбитражном суде и уже тогда было понятно, что его придется передать в конкурсную массу, что в последствии и случилось. В начале 2022 года истец и ответчик прекратили семейные отношения. Вернуть в добровольном порядке уплаченные денежные средства за автомобиль либо их часть, ответчик отказалась.

Утверждение ответчика о том, что истец подарил ей новую машину исключительно голословно и ничем объективно не подтверждается. На основании изложенного, истец просит суд признать имущество - автомобиль марки «К1А SOLT SK3», vin №, в кузове красного цвета, с государственным регистрационным знаком В 038 НЕ 147 регион, приобретенный во время совместного проживания с ответчиком, совместной собственностью и произвести его раздел, произвести раздел указанного автомобиля, признав за истцом и ответчиком право собственности в размере 1/2 доли каждому, возложив на ответчика обязанность выплатить денежные средства в сумме 520 050 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в суд явился, полагал, что в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела, счет № К12129302 /4 от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ФИО1 на приобретение транспортного средства КИА, цена – 639 100,00 рублей, продажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО1 является собственником транспортного средства КИА, г.р.з. В 038 НЕ 147, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил через ПАО Сбербанк 500 000,00 рублей ООО «ФИО2-Петербург», что подтверждается чеком Сбербанк онлайн (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил через ПАО Сбербанк 639 100,00 рублей ООО «ФИО2-Петербург», что подтверждается чеком Сбербанк онлайн (л.д.23).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО3 оплатил через ПАО Сбербанк 639 100,00 рублей и 500 000,00 рублей ООО «ФИО2-Петербург», что подтверждается чеком Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства потрачены на приобретение транспортного средства КИА, г.р.з. В 038 НЕ 147, что не опровергается сторонами.

ФИО1 является собственником транспортного средства КИА, г.р.з. В 038 НЕ 147, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами отсутствует зарегистрированный брак, что подтверждается сторонами.

Учитывая сложившиеся правоотношения, суд полагает, что между сторонами сложился режим совместной собственности. Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что истец вложил в образование общей совместной собственности полную стоимость имущества, он вправе требовать от другого участника совместной собственности оплаты его доли от стоимости имущества.

Согласно п.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика 1\2 стоимости оплаты транспортного средства.

Доводы истца о том, что имеется режим совместной собственности супругов, суд полагает необоснованными и не основанными на законе, не подтверждается доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 244, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью, разделе имущества, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать транспортное средство КИА, г.р.з. В 038 НЕ 178, совместной собственностью ФИО3 к ФИО1.

Признать за ФИО3 к ФИО1 право на ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на транспортное средство КИА, г.р.з. В 038 НЕ 178.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 520 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 401 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (06.09.2023г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: